Дело № 2-3864/2011

РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

При секретаре Волыцкой Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 июля 2011 года дело по иску Олюнина В.Л. к ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Олюнин В.Л. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РК о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в период с ** ** ** года отбывал наказание в КП-32 п.Вожайка Усть-Вымского района Республики Коми на основании приговора суда. ** ** ** года был этапирован в ИЗ-11/1 г.Сыктывкара. При этапировании истец не был обеспечен продуктами питания (суточным пайком). Поскольку последний прием пищи в КП-32 п.Вожайка Усть-Вымского района Республики Коми был осуществлен 12.01.2011 года в 18.00 часов, а следующий только 14.01.2011 года в 8.00 часов утра в ИЗ-11/1 г.Сыктывкара, в связи с чем прошло 38 часов, это негативно отразилось на его моральном и физическом состоянии здоровья.

Истец обратился в прокуратуру Республики Коми с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, после чего им был получен ответ с ГУФСИН России по Республике Коми о проведении служебной проверки, в результате которой был выявлен факт нарушения приказа Минюста России №125 от 02.08.2005 года со стороны сотрудников службы исполнения наказания. Однако при дальнейшем этапировании истца из ИЗ-11/1 г.Сыктывкара в КП-32 п.Вожайка Усть-Вымского района Республики Коми он вновь не был обеспечен продуктами питания. Считая такое отношение к себе несправедливым, нарушающим его конституционные права, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ГУФСИН России по РК Мартынова Л.М. требования истца не признала.

Судом в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, в качестве третьих лиц на стороне ответчиков ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми.

Представитель соответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Коми Юшков А.А. иск также не признал, указал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми с иском не согласился.

Представитель ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Олюнин В.Л. отбывал наказание в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми с ** ** ** года по ** ** ** года на основании приговора от ** ** ** года.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 года №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждены нормы индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (Приложение №6), которые обеспечивают указанных контингентов в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным.

Из обстоятельств дела следует, что ** ** ** года истец был этапирован в ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми, при этапировании Олюнину В.Л. индивидуальный рацион питания выдан не был.

После обращения истца 24 января 2011 года в прокуратуру по факту невыдачи индивидуального рациона питания при этапировании в ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми, начальником ГУФСИН России по Республике Коми был издан о назначении служебной проверки.

В ходе служебной проверки факт невыдачи индивидуального рациона питания при этапировании осужденного Олюнина В.Л. подтвердился.

Из справки, представленной ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республики Коми, следует, что Олюнину В.Л. индивидуальный рацион питания не выдавался.

Приказом начальника ГУФСИН России по Республике Коми за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части осуществления контроля за организацией питания осужденных и за нарушение требований приказа Минюста России , сотрудники ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республики Коми были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что при этапировании последнего из ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республики Коми его не обеспечили сухим пайком не нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Европейский суд при оценке доказательств применяет стандарт доказывания «вне разумных оснований для сомнения», но такое доказывание может осуществляться с помощью достаточно весомых, точных и согласованных выводов или схожих неопровержимых презумпций фактов.

В ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Напротив, из представленных документов следует, что ** ** ** года осуществлялось этапирование 12 лиц из ИЗ-11/1 в различные исправительные учреждения, что подтверждается попутными списками, в том числе и Олюнина В.Л.

Для организации этапа ** ** ** года в бухгалтерию была подана заявка на выдачу сухого пайка на 12 человек. Согласно требованию-накладной со склада выдано 12 наборов сухого пайка. Из докладной начальника корпусного отделения ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми следует, что все лица, направляемые на этап, были обеспечены индивидуальным рационом питания.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 года №125 истец не был обеспечен индивидуальным рационом питания при этапировании из ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республики Коми в ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необеспечение истца сухим пайком причинило ему моральный вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд установил следующее:

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний и является федеральным органом, на основании ст. 1071 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный сотрудниками КП-32, должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, соотнося объем причиненных истцу моральных страданий и объем защищаемого права, принимая во внимание степень вины ответчика, и считает возможным взыскать в пользу Олюнина В.Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Олюнина В.Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Сироткина Е.М.

а