Гр.дело № 2-2580/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А., при секретаре Бушеневой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Иванова Л.С к Миллер Л.М о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, Миллер Л.М к Иванову Л.С о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Иванов Л.С. обратился в суд с иском к Миллер Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика в размере ... руб. ... коп., индексации указанной суммы в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела Иванов Л.С. уточнил заявленные требования в части взыскания материального ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб. ... коп., индексацию указанной суммы в размере ... рублей ... копеек, а всего сумму ... млн. ... рублей ... копеек, с учетом индексации. Также указал, что размер материального ущерба, причиненного ему ответчицей, составляет действительная стоимость здания магазина, возведенного им на собственные средства по адресу: ... и неправомерно приобретенного ответчицей в свою собственность. Миллер Л.М. обратилась в суд с иском к Иванову Л.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... миллиона рублей. Исковые требования Иванова Л.С. и Миллер Л.М. были объединены в одно производство. В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Ответчица иск не признала, оспаривая свою вину в причинении какого- либо ущерба истцу, также указывала на то, что в помещение магазина, построенное на земельном участке по адресу: ... ею были вложены собственные денежные средства, в целях улучшения его качеств и изменения характеристик ( с нежилого на жилое здание), на удовлетворении встречного иска настаивала. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела ... рассмотренного Сыктывдинским районным судом, в ... томах, остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Приговором Сыктывдинского районного суда по уголовному делу .... Миллер Л.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года б(шесть) месяцев, с обязанием Миллер Л.М.. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Иванов Л.С. указывал, что ему причинён ущерб от присвоения участка в размере ... руб. и расходов связанных со строительством здания магазина в размере ... рублей, гражданский иск Иванова Л.С. к Миллер Л.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда был передан для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, за гражданскими истцом признано право на удовлетворение указанного гражданского иска. Приговором установлено, что Миллер, осознавая, что Иванов желает выстроить на земельном участке по адресу: ..., магазин, под видом выполнения их совместного устного договора, предоставляя возможность Иванову начать строительство, заключила с ним договор аренды земельного участка сроком на ... месяцев, не имея при этом намерений его продления. После заключения данного договора Иванов, в период с ** ** ** по ** ** ** возвел на указанном земельном участке одноэтажное деревянное строение общей площадью ... кв. м, стоимостью ... руб. По истечении договора аренды земельного участка, Миллер, в целях незаконного приобретения права на чужое имущество, и, не имея намерений исполнять условия договора, отказалась передавать Иванову право на владение, пользование, либо распоряжение частью земельного участка, на котором последний выстроил здание магазина, в связи с чем, Иванов оформить в свою собственность данное строение не имел возможности. Действуя согласно своему первоначальному умыслу Миллер Л.М., в период времени с ** ** ** до ** ** ** осознавая, что Иванов Л.С. не имеет юридических прав на пользование частью участка, на котором возвёл строение, приобретая право на чужое имущество, незаконно оформила возведенное Ивановым строение магазина в свою собственность и в собственность, находящегося под её опекой, несовершеннолетнего Козлова, обратившись в администрацию сельского поселения «...» с заявлением о присвоении юридического адреса незавершённому строению, возведённому Ивановым. Постановлением администрации сельского поселения «...» незавершённому строительному объекту был присвоен адрес: ул..., приобретя, таким образом, путём злоупотребления доверием право на имущество Иванова Л.С., причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму ... руб. Приговором суда установлено, что Иванов передал Миллер ... руб. для приобретения земельного участка с домом и постройками по ул. .... В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал того, что сумма ... была возвращена ему ответчицей, таким образом, на покупку земельного участка он передал всего ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика в причинении вреда полностью подтверждена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию. Постановлением главы МО «...» Иванову Л.С. был утвержден акт выбора земельного участка . для строительства магазина в ... разрешено проектирование объекта Рабочий проект строительства магазина по продаже товаров первой необходимости по ул. также был выполнен по заказу Иванова Л.С. ООО «...» Проектной организацией ООО «...» был выполнен проект по объекту «Магазин по ул. ... по договору с Ивановым Л.С. Проектные работы сданы заказчику по акту выполненных работ ООО «...» представлены сведения о выполнении данной организацией .... электроизмерительных испытаний электрических сетей и электроустановки магазина по адресу: ... Заказчиком данных видов работ выступил Иванов Л.С. ... Акт допуска в эксплуатацию электроустановки, акт обследования магазина- павильона по адресу: с... предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности по данному объекту выдавались как заказчику Иванову Л.С. ... В результате действий ответчика, постановлением Руководителя администрации сельского поселения «...» на основании заявления Миллер Л.М. присвоен адрес незавершенному строительством объекту, расположенному на земельном участке Миллер Л.М., приобретенном на основании договора купли- продажи от С. ..., ул. ... Миллер Л.М. и Козлову М.А. УФРС по РК выданы свидетельства о государственной регистрации права на ... долю жилого дома, ...- этажный с мансардой, общая площадь ... кв.м. по адресу: с. ... Ответчик, заключая устный договор с истцом на приобретение земельного участка, дома и построек по адресу: с. ... на его денежные средства, а впоследствии предоставляя ему часть земельного участка для строительства магазина, имела целью приобретение указанного имущества в свою собственность. Истец пояснил, что доступа в дом не имел, никаких работ в нем больше не производил, т.к. в дом вселилась семья ответчика и это имущество выбыло из его владения. Из приговора суда и пояснений сторон, также следует, что после оформления здания в свою собственность ответчиком был произведен ряд работ по его отделке для целей использования в качестве жилого дома. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Миллер Л.М. в пользу истца, суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства стороны к мировому соглашению, а также к соглашению относительно стоимости спорного имущества, не пришли. В связи с чем, определением суда по делу была назначена оценочная судебная экспертиза по определению рыночной цены объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., без учета стоимости произведенных ответчиком . улучшений. Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сторонами в ходе рассмотрения дела о проведении повторной экспертизы заявлено не было. Суд также не находит объективных оснований для назначения по делу повторной экспертизы, исходя из следующего. Эксперт не имеет какой- либо личной заинтересованности в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями в области проведенных исследований, оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Заключение эксперта представляется суду подробно мотивированным, обоснованным, не противоречит остальной совокупности собранных по делу доказательств. Поскольку определение рыночной цены дома произведено путем сравнительного подхода с ценами на объекты- аналоги, а не путем сложения стоимости конкретных строительных материалов и работ ( часть которых произведена истцом лично), ошибка в указании кровельного материала ( «металлопрофиль» вместо «ондулин» ), не может повлиять на размер стоимости объекта, как и остальные возражения ответчика по этому вопросу, принимая во внимание примененный метод исследования. По заключению эксперта, рыночная стоимость здания, возведенного по адресу: Сыктывдинский район, ... без учета отделки, произведенной ответчиком, составляет ... рублей. Поскольку указанный объект, созданный на средства истца и его силами, не перешел в его владение в результате виновных действий ответчика, суд полагает возможным, исходя из принципов полного возмещения причиненного ущерба, взыскать с ответчика действительную рыночную стоимость указанного имущества. Взысканию с Миллер Л.С. также подлежат денежные средства, полученные от истца для покупки земельного участка и направленные на эти цели. Приговором суда установлено, что ответчик получила от истца сумму ... рублей для покупки земельного участка. Стоимость участка, согласно договора купли- продажи составила ... рублей. Как следует из материалов уголовного дела и пояснений истца, ... были ему возвращены. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере ... рублей с учетом индексации ... Таким образом в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Миллер Л.М. в пользу Иванова Л.С. подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей ... копейки Истцом предъявлена ко взысканию сумма материального ущерба в размере ... рублей ... копеек. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Правоотношения сторон основаны на нарушении имущественных прав, в силу данного обстоятельства, положения указанной статьи на них не распространяются. Встречный иск Миллер Л.С. о взыскании морального ущерба, причиненного судебным преследованием ее со стороны Иванова Л.С., не основан на законе и удовлетворению также не подлежит. Определением суда расходы по проведению судебной оценочной экспертизы при ее назначении возложены на Управление Судебного Департамента в Республике Коми за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением сторонами согласно положениям ст.103 ГПК РФ. Определением суда размер вознаграждения эксперта определен в сумме ... рублей. В соответствии с ч.1 и 4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При принятии заявления Иванова Л.С. к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу государства следует взыскать государственную пошлину соразмерно цене удовлетворенного иска в размере ... рублей 64 копейки. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Миллер Л.М в пользу Иванова Л.С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму ... млн. ... тыс. ... рублей ... копеек. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, Иванову Л.С – отказать. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, Миллер Л.М – отказать. Взыскать с Миллер Л.М в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта в размере ... рублей. Взыскать с Миллер Л.М государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья - Ю.А.Дульцева