гр. дело № 2-4178\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Бушеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полькина А.И. к Управлению капитального строительства МОГО « Сыктывкар» о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре;

у с т а н о в и л :

Полькин А.И. обратился в суд с иском к УКС МОГО « Сыктывкар» с требованиями об исполнении обязательств по договору , заключенному между сторонами. В обоснование иска указал, что является собственником кВ.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара и проживает по указанному адресу. В 2008г. в непосредственной близости от его дома ответчиком было начато строительство нового многоэтажного здания. Т.к. стройка причиняла множество неудобств, кроме того, согласно проекту возводимое здание почти вплотную примыкало к торцевой стене дома, где расположена его квартира, было достигнуто соглашение о том, что по окончании строительства к его квартире будет пристроена дополнительная комната (за счет помещений строящегося дома) выход в которую оборудован путем расширения оконного проема в торцевой стене до размеров дверного. Во исполнение указанной договоренности между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве , по условиям которого ответчик обязался передать ему комнату в установленные сроки, а он – оплатить стоимость ее площади в размере ... рублей. Указанная сумма внесена им на счет УКС МОГО « Сыктывкар», срок исполнения своих обязательств ответчиком также наступил, однако, пристройка, в которой должно располагаться это помещение до настоящего времени не возведена, комната ему не передана.

Представитель ответчика указанных обстоятельств не оспаривал, пояснив, что первоначально планировалось строительство на территории, примыкающей к жилому дому №... по ул.... г.Сыктывкара многоквартирного жилого дома из двух жилых блоков с пристройкой к существующему дому №... для размещения дополнительных жилых помещений в квартирах №.... Однако, в процессе строительства возник спор между строительной организацией и совладельцем нежилых помещений магазина, расположенного в цокольном этаже д.№... по ул.... г.Сыктывкара ИП В.В. По заявлению указанного лица решением Арбитражного суда РК выданное разрешение на строительство признано недействительным и никакие строительные работы больше не проводились, объект сдан в эксплуатацию без пристройки, которая еще не была возведена на момент оспаривания разрешения на строительство в суде.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и УКС МОГО « Сыктывкар» был заключен договор участия в долевом строительстве отдельной комнаты (жилого помещения), общей и жилой проектной площадью 16,1 кв.м. на 3 этаже в строящемся жилом доме по ул.... г.Сыктывкара.

Согласно п.4.1 Договора, стоимость жилого помещения составила ... рублей.

УКС МОГО « Сыктывкар» обязалось ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2009г. и исполнить свои обязательства по передаче в собственность Дольщика жилого помещения не позднее 2-х месяцев после даты ввода дома в эксплуатацию ( п.3.2.). Полькин А.И. обязался перечислить сумму ... рублей на счет Застройщика также не позднее 31.12.2009г. ( п.4.1.)

28.12.2009г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору , которым сроки ввода дома в эксплуатацию перенесены на 30.06.2010г.( п.3.2) В п.4.2. дополнительным соглашением изменения не вносились.

В процессе строительства здания ИП В.В. обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство , выданного УКС МОГО « Сыктывкар», указывая, что данный ненормативный акт не соответствует градостроительному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В рамках дела судом было установлено, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены вещные права предпринимателя В.В., а также нормы ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем, решением суда разрешение на строительство , которым УКС МОГО « Сыктывкар» разрешено строительство объекта капитального строительства « Многоквартирный жилой дом : Блок А – с детской поликлиникой, блок - Б- со встроенными помещениями» признано недействительным.

Управлению капитального строительства АМО ГО « Сыктывкар» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта « Многоквартирный жилой дом : Блок А – с детской поликлиникой, блок - Б- со встроенными помещениями» ( блок- « Б» со встроенными помещениями жилая часть в осях 1-7;А-Г выше отм. 0,000).

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, строительство пристройки к жилому дому №... по ул. ... г. Сыктывкара, для размещения дополнительных жилых помещений к квартирам №... и др. осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство многоквартирного дома в целом.

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом разрешение признано недействительным, правовых оснований для ведения ответчиком каких- либо работ по строительству указанного объекта в настоящее время не имеется. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время построен и введен в эксплуатацию фактически многоквартирный жилой дом без какой- либо пристройки к дому №... по ул. ... г. Сыктывкара.

В силу норм ст.396 ГК РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат). При установленных обстоятельствах дела возложение такой обязанности, возникшей в силу договора, на ответчика, противоречит требованиям закона. Истец не лишен возможности избрать иной способ защиты своих прав, предусмотренный законом.

Кроме того, из содержания ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) следует, что право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора возникает в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей в счет уплаты цены договора.

Как свидетельствует представленный чек- ордер , сумма ... рублей в счет исполнения своих обязательств по договору перечислена истцом на счет ответчика 26.11.2010г. П.4.1. заключенного договора сроки внесения указанной суммы установлены не позднее 31.12.2009г. Как свидетельствуют представленные суду доказательства, каких- либо изменений в содержание указанного пункта сторонами не вносилось.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве в натуре, Полькину А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Ю.А. Дульцева