З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 04 июля 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А., при секретаре Бушеневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова В.И к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об утверждении схемы расположения земельного участка, у с т а н о в и л : Лоскутов В.И. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об утверждении схемы расположения земельного участка для обслуживания изолированной части жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара, указывая, что ответчик безосновательно отказывает ему в этом, не смотря на то, что им получено письменное согласие владельца второй изолированной части жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара Коданева А.В. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коданев А.В. В судебных заседаниях Лоскутов В.И. на удовлетворении требований настаивал, полагая, что ссылка ответчика в своих отказах не неделимость земельного участка по адресу: ул.... в г.Сыктывкаре противоречит обстоятельствам дела и нормам земельного законодательства. Согласно проведенного по заявке истца межевания испрашиваемого земельного участка площадь данного участка составляет ... кв.м, участок расположен в пределах границ отведенной и не утвержденной в границах территории для обслуживания всего жилого дома ... г.Сыктывкара, а также в пределах фактически используемого истцом участка для обслуживания принадлежащей ему изолированной части домовладения. Представитель АМО ГО «Сыктывкар» в ходе рассмотрения дела требования не признал, указывая, что участок для обслуживания дома ... по ул.... до настоящего времени не сформирован в своих границах, не состоит на кадастровом учете, в дальнейшем участия в рассмотрении дела не принял. Коданев А.В. направил в суд письменное заявление в котором поддержал требования Лоскутова В.И., указывая, что месторасположение границы раздела земельного участка по ... определено в натуре, дело просил рассмотреть без его участия. Надлежаще извещенным ответчиком представитель для участия в судебном заседании направлен не был, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела ... остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что на основании договора дарения Лоскутов В.И. являлся собственником ... доли в праве на жилой дом ... по ул.... г.Сыктывкара, собственником оставшейся ... доли в праве на дом являлся Коданев А.В.на основании договора дарения между Лоскутовым В.И. и Коданевым А.В. было заключено соглашение о разделе жилого дома ... г.Сыктывкара в натуре и прекращении права долевой собственности на дом. На основании указанного соглашения Коданев А.В. стал являться собственником изолированной части жилого дома с отдельным входом общей площадью ... кв.м, состоящей из одной комнаты размером ... кв.м под ... поэтажного плана и бревенчатого сарая площадью ... кв.м литер Г, а также дощатой уборной – литер Г1. Лоскутов В.И. приобрел в свою собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью ... кв.м жилой площадью ... кв.м, состоящую из трех комнат под ... кухни в полуподвале ( ...) и дощатой пристройки – литер А1, деревянный сарай из бруса и доски – литер г2 и навес дощатый – литер г3. На основании соглашения в ЕГРП внесены записи как о правах Коданева А.В. на изолированную часть жилого дома ... по ул...., ... площадью ... кв.м., так и о правах Лоскутова В.И. на соответствующую изолированную часть жилого дома ... г.Сыктывкара. Согласно сведений земельного кадастра и государственного реестра прав земельный участок по ул.... как самостоятельный объект прав Лоскутова В.И. и Коданева А.В. не регистрировался. Из электронной карты города и сведений ЗКР следует, что участок сформирован в границах кадастрового района, входит в состав земель поселений, находится в муниципальной собственности, имеет целевое назначение- обслуживание жилого дома .... Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда истцу было отказано в удовлетворении требований к тому же ответчику о согласовании схемы расположения земельного участка для обслуживания изолированной части жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара. Как следует из решения суда, основанием к отказу послужило отсутствие согласия Коданева А.В. на раздел земельного участка по предложенному истцом варианту. При этом, довод ответчика о неделимости участка, как такового, признан несостоятельным. В соответствии со ст.264 ГК РФ лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В настоящее время, как свидетельствует представленная суду схема, участок разделен между собственниками изолированных частей дома в натуре, Коданевым А.В. согласована граница раздела участка. В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки являются самостоятельным объектом земельных отношений и подлежат разделу в случае, если это не запрещено законом. Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. Из материалов настоящего дела, как и из материалов гражданского дела ... не следует, что спорный участок не может быть разделен без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу п.4 ст. 244 ГК РФ. Таким образом, какие- либо правовые основания к отказу в утверждении схемы расположения указанного земельного участка в настоящее время отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лоскутова В.И к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об утверждении схемы расположения земельного участка для обслуживания изолированной части жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара - удовлетворить. Обязать АМО ГО «Сыктывкар» утвердить схему расположения земельного участка для обслуживания изолированной части жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара, общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве собственности Лоскутову В.И. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Ю.А.Дульцева