Дело № 2-5317/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р. В., при секретаре Михайловой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Телинина О.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании материального ущерба, установил: Исковые требования обоснованы несогласием с размером компенсации, выплаченной страховщиком по договору имущественного страхования в сумме ....руб., так как по отчету независимого оценщика, подготовленному по его инициативе стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит ....руб. без учета износа. Недополученное возмещение причиненного ущерба в размере ....руб. истец просит взыскать со страховщика, а также возместить за его счет расходы по оплате услуг оценщика в размере ....руб. и судебные издержки. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Миланович П.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве, возражая против иска и настаивая на правомерности действий страховщика по возмещению ущерба, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Лукин А.А., несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, в судебное заседание не явился и суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 29.12.2010 в 14.20час. водитель Телинин О.Н., управляя автомобилем марки ... и осуществляя движение по автодороге в районе дома ... по улице ... в г. Сыктывкар, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль марки ..., причинив механические повреждения обоим транспортным средствам. Определением от 29.12.2010, вынесенным должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сыктывкар, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Телинина О.Н. при указанных обстоятельствах, отказано виде отсутствия административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное определение вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия и объяснения участников данного события. 04.10.2010 Телинин О.Н. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства марки ... по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Плюс» с выплатой страховой суммы по рискам «Каско (Ущерб+Хищение)» в размере ....руб. по варианту «А» (ремонт на СТОА по направлению страховщика) и ему выдан полис . 18.01.2011 Телинин О.Н. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, избрав способ возмещения по калькуляции независимой экспертизы. 11.01.2011 и 10.02.2011 по направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистом ООО «А», в последующем составлен расчет и акты о страховом случае, в которых определено страховое возмещение в общем размере ....руб. В возмещение материального ущерба филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ООО «М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит ....руб., с учетом износа в размере ....руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор страхования транспортного средства марки ... заключен между сторонами по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Плюс» по риску КАСКО (Хищение + Ущерб) в соответствии с Приложением № 1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2.1 Приложения № 1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Пункт 3.1 Приложения предусматривает, что договор страхования может быть заключен по рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительное оборудование, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Приложения; «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 Приложения, с учетом тех же ограничений. По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства; понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика (п. 13.8 Приложения). Пункт 13.9 Приложения № 1 к Правилам гласит, что размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства по выбору страхователя. В пункте 13.10 Приложения указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Так, по отчету страховщика страховая выплата Телинину О.Н. произведена в размере ....руб., между тем, по отчету ООО «М» восстановительная стоимость ремонта составит ....руб., недополученное возмещение, составляющее разницу в выплате, является предметом настоящего спора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения, состоящего из разницы в стоимости восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом и оценки ущерба, произведенной страховщиком, поскольку данный отчет составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля с использованием действующих стандартов, нормативов и методик, в достаточной мере обоснован, в то время как страховщиком не представлено какого-либо аргументированного обоснования произведенной им выплаты. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере ....руб. Представленный ответчиком расчет стоимости ремонта не является достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва, документально не подтвержден, противоречит п. 13.10 Приложения № 1 к Правилам страхования, устанавливающей, что расчет стоимости ущерба должен производится исходя средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, а потому отвергается судом. Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ....руб. подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в полном объеме. Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ....руб. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что взыскание оплаченных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из материалов дела следует, что оплата услуг представителя истца Милановича П.А. и их оплата в заявленном размере документально подтверждены. Милановичем П.А. подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, он принимал участие в судебном заседании, занимался сбором необходимых документов. С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Телинина О.Н. ....руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере ....руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Телинина О.Н. недополученное страховое возмещение в размере ....руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ....руб., уплаченную госпошлину в размере ....руб., всего взыскать ....руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий а