Дело № 2-3505/11 Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 16 июня 2011 года гражданское дело по иску ОСАО «Россиия» в лице филиала в установил: ОСАО «Россия» в лице Сыктывкарского филиала обратилось с иском к ООО «Росгосстрах», Пигалину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ....руб., указав, что истцом выплачены данные денежные средства в пользу Жданова А.П. по договору добровольного имущественного страхования, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Пигалина А.В., страховщиком гражданской ответственности которого является ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение в размере ....руб. истец просит взыскать со страховой компании, а оставшиеся убытки в размере ....руб. с причинителя вреда. В судебном заседании Габов М.С., представляющий интересы ОСАО «Россиия», на иске настаивал. Ответчик Пигалин А.В. в судебное заседание не явился, ранее в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебный процесс не направило, выражая несогласие с иском, в предыдущий процесс были представлены возражения. Привлеченные в качестве соответчика Метелев А.И. и третьего лица Жданов А.Ю., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, конверты возвращен почтовой службой за истечением срока хранения. Не явившиеся лица не представили суду причин своей неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца и исследовав представленные материалы суд приходит к следующему. 16.04.2010 в 09.45час. Пигалин А.В. управляя автомобилем ... у дома № ... по улице ... в г. Сыктывкар на автодороге «Сыктывкар-Ухта» не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Жданова А.П., причинив механические повреждения транспортным средствам. Постановлением , вынесенным 16.04.2010 должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сыктывкар, по факту дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах и нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Пигалину А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ....руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит ....руб., а с учетом 16,8% износа – ....руб. По договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), заключенному между ОСАО «Россиия» и Ждановым А.П., выгодоприобретателю Куклиной О.Ю. выплачено страховое возмещение в размере ....руб. На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пигалина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису с лимитом ответственности 120000руб. в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего. Из трудовой книжки, представленной Пигалиным А.В. следует, что с 01.12.2008 по 28.06.2010 он работал ... у индивидуального предпринимателя Метелева А.И. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и объяснениями сторон. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Часть первая ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При таких обстоятельствах, требования страховщика, выплатившего страховое возмещение Куклиной О.Ю. к ООО «Росгосстрах» и Пигалину А.В., как к лицам, ответственным за убытки о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации основано на законе. Вместе с тем, поскольку Пигалин А.В. в период совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Метелевым А.И., собственником транспортного средства, то обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ, следует отнести на Метелева А.И. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пунктом 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000руб., то в порядке суброгации со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда Пигалина А.В. в пользу выплатившего страховое возмещение следует взыскать ....руб. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с Метелева А.И., как с лица, ответственного за убытки, следует взыскать сумму, составляющую разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом и ущербом, подлежащим оплате страховщиком гражданской ответственности Пигалина А.В., всего в размере ....руб. , так как данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и по убеждению суда не может быть расценено как неосновательное обогащение. В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ в иске страховой компании о возмещении убытков к Пигалину А.В., как к лицу причинившему вред, следует отказать. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы страховой компании по делу представлял Габов М.С., услуги которого были оплачены истцом в размере ....руб., что подтверждается договором на оказание услуг и платежным поручением. Из материалов дела следует, что полномочия представителя истца Габова М.С. и их оплата в заявленном размере документально подтверждены. Габов М.С. подготовил и предъявил в суд исковое заявление, занимался сбором необходимых документов, принимал участие в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «Россия» ....руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ....руб. из которых взыскать с ООО «Росгосстрах», а оставшуюся часть с Метелева А.И. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны в пользу ОСАО «Россия» надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в общем размере ....руб., с Метелева А.И. – ....руб., а с ООО «Росгосстрах» в размере ....руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск ОСАО «Россия» удовлетворить частично. Взыскать с Метелева А.И. в пользу ОСАО «Россия» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации ....руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....руб., уплаченную госпошлину в размере ....руб., всего взыскать ....руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации ....руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....руб., уплаченную госпошлину в размере ....руб., всего взыскать ....руб. В иске ОСАО «Россия» к Пигалину А.В. о возмещении убытков, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий а
г. Сыктывкар к ООО «Росгосстрах», Пигалину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,