Дело № 2-5435/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р. В. при секретаре Михайловой И. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 июля 2011 года гражданское дело по иску Ляльковой И.В. к СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала, Соломенному В.К. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов, установил: Стоянова Е.Н. действующая в интересах Ляльковой И.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... руб., суммы утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере ... руб., и к Соломенному В.К. о взыскании убытков в размере ... руб., так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. В обоснование исковых требований указала, что 21.02.2011 года около дома №... по ул. ... г.Сыктывкара произошло ДТП, виновником которого является Соломенный В.К. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ляльковой И.В. Гражданская ответственность Соломенного В.К. была застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно отчету ООО «Н» размер материального ущерба, причиненного истцу, с учетом износа составил ... руб., без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила ...руб. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Стоянова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены надлежащим образом. Соломенный В.К. и третье лицо – Елисеев К.М. в судебное заседание не явились. Суд определил, рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, подлинный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21.02.2011 года в 10ч. 20мин. около дома №... по ул. ... г.Сыктывкара водитель Соломенный В.К. управляя автомашиной ..., двигался задним ходом, в результате чего совершил наезд на автомашину ..., чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. По факту указанного ДТП 21.02.2011 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Соломенного В.К. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом, автомобиль ..., принадлежит на праве собственности Ляльковой И.В. Также судом установлено, что гражданская ответственность Соломенного В.К., как владельца автомобиля ..., была застрахована в СОАО «ВСК» . Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании калькуляции истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Причинитель вреда Соломенный В.К. не доказал отсутствие вины в причинении вреда и судом таковые не установлены. В соответствии с положениями ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании СОАО «ВСК», застраховавшей его риск гражданской ответственности. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Н», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля. Представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта Р судом во внимание не принимается, поскольку он составлен в г. Санкт-Петербург и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. Таким образом, суд считает, что истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. ... коп.; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении № ГКПИ07-658 от 24.07.2007, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца. Поскольку договором страхования гражданской ответственности предусматривается страховая сумма в размере не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Поскольку истец понес расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины и определения утраты товарной стоимости в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером . Указанная сумма также подлежит взысканию с СОАО «ВСК». Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с Соломенного В.К. в пользу истца ... руб. в возмещение материального ущерба, указанная сумма составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью устранения аварийных дефектов автомобиля без учета процента износа и подлежащим выплате страховым возмещением . Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Ляльковой И.В. по делу представляла Е.Н. по доверенности, услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств . С учетом объема работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Ляльковой И.В. в счет возмещения расходов на плату услуг представителя ... руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу положений ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ........руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ляльковой И.В. к СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала, Соломенному В.К. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ляльковой И.В. ... руб. ... коп. в счет недополученного страхового возмещения, ... руб. возмещения утраты товарной стоимости, ... расходы по оценке ущерба, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, ... руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины всего взыскать ... руб. ... коп. Взыскать с Соломенного В.К. в пользу Ляльковой И.В. ... руб. в счет возмещения причиненного ущерба, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, ... руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, ....руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ... руб. ... коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий