Дело № 2-5463/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 04 июля 2011 года гражданское дело по иску Митрюшина В.А к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении материального ущерба, расходов по проведению оценки, оплате услуг представителя и судебных расходов, установил: Митрюшин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по проведению оценки ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований указал, что в ... на ул. ... водитель С.А. управляя автомашиной марки «...» ... отъезжая от края проезжей части, выполняя маневр движения задним ходом не предоставил преимущества в движении мотоциклу ..., под управлением Митрюшина В.А., в результате чего произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения мотоциклу .... Митрюшин В.А. и его представитель Венцковский М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают. Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве, возражая против удовлетворения иска настаивал на правомерности действий страховщика, отказавшего в выплате по причине отсутствия правовых оснований, так как С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 КоАП РФ, что не доказывает его вину в причинении вреда Митрюшину В.А. Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в ... на ул. ... водитель С.А. управляя автомашиной марки «...» ... отъезжая от края проезжей части, выполняя маневр движения задним ходом не предоставил преимущества в движении мотоциклу ..., под управлением Митрюшина В.А., в результате чего произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения мотоциклу .... Постановлением ... , вынесенным должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, С.А. за нарушение п. 8.1, 8.12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия и объяснения участников данного события. Гражданская ответственность С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» и ему выдан полис .... по направлению страховщика мотоцикл истца осмотрен специалистами ООО «...», вместе с тем в данном акте осмотра указано «многочисленные повреждения т/с, подробное описание возможно после изучения каталога». ответчик в своем письме, направленном в адрес Митрюшина В.А. отказал в выплате страхового возмещения, указывая на отсутствие виновных действий со стороны С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем В.П. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Между тем, обстоятельства дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наступлении страхового случая, так как ущерб был причинен в результате нарушения водителем С.А. требований Правил дорожного движения РФ, а именно С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Митрюшину В.А. наступила у страховщика гражданской ответственности С.А. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца, с учетом износа, составляет ...руб. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения мотоцикла, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более №... рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с чем стоимость независимой экспертизы (оценки), по которой истец понес расходы на ее проведение в размере ...руб., подлежит взысканию с ответчика. Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ...руб суд исходит из того, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что взыскание оплаченных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из материалов дела следует, что работа по составлению искового заявления, сбора необходимых документов была проведена Венцковским М.В., который так же принимал участие в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы представителем истца, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу ...руб в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...руб., которая подлежит возмещению с проигравшей стороны в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Митрюшина В.А к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении материального ущерба, расходов по проведению оценки, оплате услуг представителя и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Митрюшина В.А ... руб. ... коп. в счет страхового возмещения, расходов по проведению оценки ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... рублей ... копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий а