Дело № 2-4868/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 01 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Кулаковой О.Г. о взыскании налоговой санкции, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска налоговый орган указал, что в 2009г. Кулаковой О.Г. получен доход в размере ....руб. от продажи 1/5 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности менее 3-х лет. Согласно представленной декларации сумма налога составила ....руб. Инспекцией была проведена камеральная проверка, в результате которой Кулакова О.Г. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма санкции составила ....руб., в последующем сумма санкции была уменьшена в 10 раз, и ее размер составил ....руб.. Направленное в адрес Кулаковой О.Г. требование об уплате задолженности в добровольном порядке ею не исполнено, в связи с чем, реализуя предоставленные ст.ст. 31, 48 НК РФ права, налоговый орган обратился с иском в суд. Инспекция ФНС России по г. Сыктывкар представителя в суд не направила, в исковом заявлении указано, что не возражают о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Кулакова О.Г. в судебное заседание не участвовала, извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве с исковыми требованиями не согласна, поскольку на решение налогового органа о привлечении к ответственности была подана жалоба в вышестоящую инстанцию, решением которого отказано в привлечении к налоговой ответственности, в связи с отсутствием события налогового правонарушения. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В налоговый орган Кулаковой О.Г. была представлена первоначальная декларация по налогу на доходы за 2009г. от продажи 1/5 доли квартиры , принадлежащей ей на праве собственности менее трех лет. Согласно представленной декларации сумма дохода составила ....руб., сумма налога составила ....руб. Инспекцией было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы по приобретению указанной квартиры. Данное требование исполнено не было. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт , согласно которого предложено Кулакову О.Г. привлечь к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. В установленный срок возражений от налогоплательщика не поступили. По выявленному нарушению инспекцией вынесено решение о привлечении Кулаковой О.Г. в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. На основании ст. 112,114 НК РФ сумма санкции была уменьшена в 10 раз. 20.10.2010 по месту жительства Кулаковой О.Г. налоговым органом направлено требование о необходимости уплаты налоговой санкции в размере ....руб., в срок до 11.11.2010, однако из материалов дела следует, что Кулакова О.Г. задолженность перед бюджетом добровольно не уплатила, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком представлены доказательства отказа в привлечении к налоговой ответственности, то требование Инспекции ФНС России по г. Сыктывкар удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г. Сыктывкар к Кулаковой О.Г. о взыскании налоговой санкции, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения. Председательствующий