Дело № 2-4227/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р. В. при секретаре Михайловой И. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 июля 2011 года гражданское дело по иску Царькова А.Н к Вакуленко В.В о взыскании материального ущерба, расходов по проведению оценки ущерба, судебных расходов, установил: Редин А.А. действующий в интересах Царькова А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Вакуленко В.В о взыскании материального ущерба, расходов по проведению оценки ущерба, судебных расходов. В уточненных исковых требованиях просит взыскать в пользу истца с Вакуленко В.В. ... руб. в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, ... руб. расходы по проведению независимой оценки ущерба, ... руб. в счет оплаты услуг эвакуатора, ... руб. расходов по оплате разборочных работ, ... руб. почтовые расходы, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, ... руб. за нотариальное оформление доверенности и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. В обоснование иска указал, что на ... км. автодороги ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением истца и автомашины марки ... под управлением Вакуленко В.В. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Представитель истца Редин А.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Вакуленко В.В. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. В предыдущих заседаниях с иском был не согласен, указывая на то, что размер исковых требований является чрезмерно завышенным. Привлеченный в качестве третьего лица филиал ООО «...» в РК в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве указывает на то, что страховое возмещение было выплачено истцу в пределах лимита, а именно ... руб., так же просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд определил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц. Выслушав объяснения представителя истца – Редина А.А., исследовав материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в ...., Вакуленко В.В. управляя автомашиной ... на ... км. автодороги ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ..., под управлением Царькова А.Н., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Сыктывдинского районного суда РК от 21.04.2011 года Вакуленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Решением судьи Верховного суда РК постановление Сыктывдинского районного суда РК оставлено без изменения. Гражданская ответственность Вакуленко В.В. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «...» в Республике Коми по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (...) с лимитом ответственности не более ...руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. по направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра страховщик по акту ... выплатил истцу денежные средства в размере ...руб. В последующем истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ИП Д.В. рыночная стоимость автомашины ... по состоянию на ** ** ** составляла ... руб., согласно отчету ... ИП Д.В. стоимость годных остатков автомашины ... по состоянию на ** ** ** составила ... руб. Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Вакуленко В.В. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба потерпевшему, следовательно, наступил страховой случай. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй Поскольку установленная в ст. 7 Федерального закона и в договоре страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более ...руб и она возмещена страховщиком, то обязанность по возмещению остальной части материального ущерба, причиненного Царькову А.Н. лежит на причинителе вреда – Вакуленко В.В., по правилам ст. 1064 ГК РФ. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчеты ИП Д.В., согласно которым рыночная стоимость автомашины ... составляет ... руб., а стоимость годных остатков составила ... руб. Обоснованных возражений по отчетам суду не представлено. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Таким образом, с Вакуленко В.В. – причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере ...руб. ...руб поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение. Стоимость независимых экспертиз (оценки), на основании которых произведена страховая выплата, также следует признать убытками потерпевшего, так как истец, при восстановлении нарушенного права понес данные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг по оценке рыночной стоимости транспортно средства и определения стоимости годных остатков в размере ...руб., а так же связанные с ними расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб. и ... руб. расходы по оплате разборочных работ автомобиля. Заявленное требование о взыскании с ответчика телеграфных услуг в размере ...руб. связанных с направлением ответчику телеграммы с извещением о проведении оценки ущерба подтверждается документально и так же подлежит взысканию с ответчика. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Царькова А.Н. по делу представлял Редин А.А., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб., что подтверждается распиской Из материалов дела следует, что полномочия представителя истца Редина А.А. и их оплата в заявленном размере документально подтверждены. Рединым А.А. подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, были собраны все необходимые документы, он принимал участие в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Царькова А.Н. ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также ...руб. оплаченные истцом за услуги нотариуса по выдаче доверенностей. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...руб., которая подлежат возмещению с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере ...руб Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Царькова А.Н к Вакуленко В.В о взыскании материального ущерба, расходов по проведению оценки ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Вакуленко В.В в пользу Царькова А.Н ... руб. в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, ... руб. расходы по проведению независимой оценки ущерба, ... руб. в счет оплаты услуг эвакуатора, ... руб. расходов по оплате разборочных работ, ... руб. почтовые расходы, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, ... руб. за нотариальное оформление доверенности и уплаченную государственную пошлину в размере ...руб., всего взыскать ... рубля ... копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий а
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.