Дело № 2-5438/11 РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В. при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 30 июня 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Торопову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска налоговый орган указал, что Торопову С.В. принадлежат транспортные средства, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога ответчиком уплачена не была, за что, на основании ст. 75 НК РФ ей начислены пени. В адрес Торопова С.В. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена. В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкар участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в случае неявки ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Торопов С.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела было своевременно направлено по месту его проживания, конверт с судебным извещением возвращен почтовой службой за истечением срока хранения. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие. Помимо этого, информация о рассмотрении дела размещена общедоступным способом на официальном сайте суда в сети Интернет. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В налоговый орган из ГИБДД УВД по г. Сыктывкар представлены сведения о принадлежности транспортных средств, согласно которым Торопов С.В. в 2009 году являлся собственником автомобилей ..., .... Налоговый орган, направив налоговое уведомление , сообщил Торопову С.В. о необходимости уплаты транспортного налога за 2009 год в размере ....руб., в срок до 04.05.2010. Указанная обязанность исполнена добровольно налогоплательщиком, однако с нарушением установленного срока, в связи с чем Торопову С.В. начислены пени в размере ....руб. и 23.06.2010 в его адрес направлено требование о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере ....руб., в срок до 18.07.2010. Из материалов дела следует, что Торопов С.В. сумму пени добровольно не уплатил, в связи с чем 06.05.2011 налоговый орган обратился с иском в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ). Согласно пункту первому ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Первым пунктом ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Своевременная неуплата установленного законом налога влечет применение к налогоплательщику меры ответственности в виде начисления пени по правилам, предусмотренным ст. 75 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Установленную законом обязанность по уплате налога, налогоплательщик, в определенные законом сроки, не исполнил. Процедура обращения налогового органа, предусмотренная ст. 104 НК РФ, а также шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей при спорных правоотношениях), налоговым органом соблюден в виду следующего. Как следует из положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям. Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Как было отмечено выше, шестимесячный срок обращения налогового органа с иском в суд не был пропущен, поскольку направив требование налогоплательщику по сроку уплаты до 18.07.2010, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Своевременное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и последующая его отмена по возражениям ответчика, не является пропуском срока подачи заявления. Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено доказательства уплаты недоимки по пени по транспортному налогу в установленный законом срок, то требование налогового органа о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в размере ....руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Торопова С.В. в доход бюджета недоимку по пени по транспортному налогу за 2009 год в размере ....руб. Взыскать с Торопова С.В. госпошлину в размере ....руб. Разъяснить ответчику право подачи в Сыктывкарский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.В. Куриленко