Дело № 2-4238/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием представителя истца Лихановой Л. Г.,

представителя третьего лица Кузьменко А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 июля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Зингрид» к Ершову А.И о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зингрид» обратилось в суд с исковым заявлением к Ершову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Траст-консалт» передало по акту приёма-передачи вексель № ... на сумму ... руб. ООО «Зингрид». ООО «Траст-консалт» произвело выплату по данному векселю Ершову А.И., при этом каких-либо документов, подтверждающих приобретение последним данного векселя, не имеется.

Ершовым А.И. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что он предоставил простой вексель серии ... для оплаты в ООО «Траст-консалт» на законных основаниях». Данный вексель он приобрел у физического лица.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Траст-консалт», Пыстин П.Б.

В судебном заседании ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не уведомивший суд о причинах неявки в судебное заседание, третье лицо Пыстин П. Б., в отношении которого имеются сведения о его смерти, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны представителем истца Лихановой Л. Г.

Представитель третьего лица ООО «Траст-консалт» Кузьменко А. К. просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи ценных бумаг № ... ООО «Зингред» приобрело у ООО «Траст консалт» вексель серии ... номинальной стоимостью ... руб.

Денежные средства в размере ... руб. за приобретение векселя были перечислены ООО «Траст консалт» ОАО «... Коми» на основании распорядительного письма ООО «Зингрид» № ... по договору купли-продажи ценных бумаг № ...

Таким образом, фактически оплату по договору купли-продажи ценных бумаг № ... за ООО «Зингрид» произвело ОАО «...».

В соответствии с актом приёма-передачи ценных бумаг ООО «Траст консалт» передало ООО «Зингред» в собственность простой вексель серии ... номинальной стоимостью ... руб. в количестве одной штуки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Зингрид» к ООО «Траст консалт» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются факты допущения описок договоре купли-продажи ценных бумаг № ... и акте приёма-передачи ценных бумаг в наименовании покупателя ценной бумаги и приобретение векселя ООО «Зингред».

был составлен акт на предъявление к оплате векселедателем ценных бумаг, согласно которому векселедержатель Ершов А.И. предъявил к оплате, а ООО «Траст консалт» приняло к оплате собственный простой вексель серии ..., выданный непосредственно ООО «Зингред», в количестве одной штуки номинальной стоимостью ... руб., с индоссаментом первоначального покупателя.

Тогда же, , за указанный вексель была произведена оплата в размере ... руб. Ершову А.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № ...

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Пунктом 3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.

Как установлено в ст. 12 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

На основании ст. 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Согласно п. 14 Положения, индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: - заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; - индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; - передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Он может воспретить новый индоссамент; в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован (ст. 15 Положения).

На основании ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Как следует из содержания векселя серии ... номинальной стоимостью ... руб., индоссамент ООО «Зингрид» в нём был бланковым, не содержащим указания на лицо – индоссата.

Определением Арбитражного суда Республики Коми было оставлено без рассмотрения заявление ООО «Зингрид» о признании недействительным утраченного простого векселя ООО «Траст консалт» серии ... ** ** ** и восстановлении прав по утраченному векселю. В определении подтверждён факт выплаты ООО «Траст консалт» Ершову А. И. денежных средств по векселю.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям: - о возврате исполненного по недействительной сделке; - об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; - о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, вследствие которого он получил ценную бумагу, ранее принадлежавшую ООО «Зингрид», истцом не представлено. Не опровергнуты доводы ответчика о возможности передачи ООО «Зингрид» векселя третьему лицу Пыстину П. Б. в предусмотренном законом порядке.

При этом неосновательность получения денежных средств Ершовым А. И. обязано доказать по данному делу ООО «Зингрид». На ответчика такая обязанность не возлагается.

Доводы ответчика о приобретении им векселя у скончавшегося Пыстина П. Б. истцом не опровергнуты.

Ввиду того, что недобросовестность поведения ответчика истцом не доказана, не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следует отметить, что ст. 294 ГПК РФ предусматривает возможность признания утраченных ценных бумаг недействительными и о восстановлении прав по ним. Заявление о признании векселя недействительным было подано ООО «Зингрид» в суд только после осуществления платежа по векселю, что исключает применение установленного законом порядка признания утраченных ценных бумаг недействительными и о восстановлении прав по ним и не свидетельствует о неправомерности выбытия из владения ООО «Зингрид» ценной бумаги.

Ссылка представителя ООО «Траст консалт» на принятое Арбитражным судом Республики Коми решение, из которого следует, что доказанным является факт оплаты ООО «Зингрид» за вексель суммы в размере ... руб., а не заявленной к взысканию ... руб., является обоснованной и также свидетельствует о неосновательности предъявленного ООО «Зингрид» иска о взыскании с Ершова А. И. неосновательного обогащения в размере ... руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска с ООО «Зингрид» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме №... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Зингрид» в удовлетворении иска к Ершову А.И о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Зингрид» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева