2-5740/11 25 июля 2011 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещикова А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, установил: Лещиков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного стразового возмещения в размере ... руб. ... коп, УТС в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, указав, что выплаченного страхового возмещения по последствиям ДТП от 12 марта 2011 года недостаточно для восстановления автомобиля. Лещиков А.А. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. Представитель истца требования поддержал. ООО "Росгосстрах" своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пунктам 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Установлено, что 12 марта 2011 года водитель автомобиля ... ... А.В., двигаясь м. Усолье п. Серегово, не обеспечил безопасной скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате совершил столкновение с автомобилем .... Согласно справке о ДТП, автомобилю ..., принадлежащему Лещикову А.А., причинены механические повреждения. Таким образом, нарушение водителем А.В. пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ явилось следствием причинения имущественного вреда истцу. Гражданская ответственность А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах". В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Лещиков А.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением, представил поврежденный автомобиль для осмотра. Страховым актом от 30 марта 2011 года страховщик признал наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером возмещенного вреда, истец обратился в ООО "Н", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составит ... руб., с учетом износа ... руб., УТС – ... руб. ... коп. Данный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу убытка, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы с соблюдением стандартов оценки, содержащиеся в нем выводы мотивированы, основаны на средневзвешенных ценах товарного ранка г. Сыктывкара, сомнений не вызывают. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика ... руб., по оплате нотариального оформления доверенности ... руб., подлежащих взысканию в пользу истца в полном объеме . Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Лещикова А.А. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий