Дело № 2-4826/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Енц Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «27» июля 2011 года, дело по иску НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Протопоповой Л.В., Протопопову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» обратился в суд с иском к Протопоповой Л.В., Протопопову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в сумме в сумме ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования НО КПК «КредитЪ» к Протопоповой Л.В., Протопопову Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа ... в размере ... рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рубля ... коп. В обеспечении указанного договора займа был заключен договор залога автотранспортного средства ... , по которому предметом залога является автомобиль марки ... идентификационный номер...; год изготовления ** ** **; № двигателя ...; цвет кузова – ...; гос.номер – ..., паспорт транспортного средства .... В ходе исполнительных действий по взысканию просроченной задолженности по решению Сыктывкарского городского суда РК ОСП по г. Сыктывкар УФССП РФ по РК было установлено, что данное транспортное средство было незаконно продано Сорокоумову А.И. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, НО КПК «КредитЪ» ответчиками не предавались.

Представитель истца Панфилов В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Протопопов Н.Н., третье лицо Сорокоумов А. И. и представитель ОСП по г. Сыктывкару в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Протопопова Л.В. в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Сторонам по делу судьей разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования НО КПК» Кредитъ» к Протопоповой Л.В., Протопопову Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа ... в размере ... рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб. ... коп. В обеспечении указанного договора займа был заключен договор залога автотранспортного средства ... , по которому предметом залога является автомобиль марки ..., идентификационный номер-...; год изготовления ** ** **; № двигателя ...; цвет кузова – ...; гос.номер ..., паспорт транспортного средства .... В ходе исполнительных действий по взысканию просроченной задолженности по решению Сыктывкарского городского суда РК ОСП по г. Сыктывкар УФССП РФ по РК было установлено, что данное транспортное средство было незаконно продано Сорокоумову А.И.. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, НО КПК «КредитЪ» ответчиками не предавались.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Протопоповой Л.В., Протопопову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Протопоповой Л.В., Протопопову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества на автомобиль марки ..., идентификационный номер...; год изготовления ** ** **; № двигателя ...; цвет кузова – ...; гос.номер ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности Сорокоумову А.И., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ... рублей, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Протопоповой Л.В., Протопопова Н.Н. в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Веселкова

а