Дело № 2-5793/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 29 июля 2011 года гражданское дело по иску Малахова Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов установил: Исковые требования Малахова Н.В. обоснованы несогласием с размером компенсации, выплаченной страховщиком по договору ОСАГО за причинителя вреда в сумме ...руб., в то время как по отчету оценщика, подготовленному по его инициативе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит ...руб. с учетом износа запасных частей. Несмотря на это, Малахов Н.В. указывает, что восстановление автомобиля возможно в пределах лимита страховой выплаты в размере ...руб. В связи с чем просит взыскать со страховщика недополученное возмещение в размере ...руб а также расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб. и нотариуса в размере ...руб. В судебном заседании Малахов Н.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель Бандурович Д.Я. исковые требования поддержал. Ответчик в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми своего представителя в процесс не направил, возражая против иска, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к правомерности действий страховщика при определении размера и выплаты возмещения, гражданское дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, был привлечен Гашков А.С., который в процесс не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав объяснение представителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему. Судом установлено, что Гашков А.С. управляя автомобилем ... г.р.з. ... и осуществляя движение на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Сыктывкар, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и соверши столкновение с автомобилем ... г.р.з. ... под управлением Малахова Н.В., который завершал маневр проезда перекрестка. Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда по делу ... Гашкову А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах и причинение пассажиру автомобиля ... Прошкиной Ю.А. легкого вреда здоровью, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. Гражданская ответственность Гашкова А.С. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми» по полису серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Малахов Н.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Специалистом филиала ООО «...» по Республике Коми произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам составлен акт, где отражены обнаруженные повреждения с указанием детализации, расположения, характера, вида и объема. В последующем подготовлено заключение (калькуляция) ... , в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ...руб., с учетом износа. Страховое возмещение в указанном размере выплачено Малахову Н.В., однако, последний, считая, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает выплаченную страховщиком обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ..., подготовленному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Малахову Н.В. составит ...руб., а с учетом износа заменяемых запасных частей ...руб. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за вред, обязано возместить вред в натуре или возместить убытки. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Часть четвертая ст. 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Применительно к договору страхования гражданской ответственности, страховщиком по которому выступает ответчик, истец является потерпевшим в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика (ответчик) по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона составляет ... рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ..., подготовленный ООО «...», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ...руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе и скрытые, не указанные сотрудниками ГИБДД в протоколе, стоимость работ соответствует среднему уровню цен, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля, расчет среднего уровня цен в г. Сыктывкар подтвержден документально. Представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «...» судом не принимается в обоснование выводов по делу, поскольку он составлен в г. ... и не соответствует среднему уровню цен в регионе по месту жительства истца. Проанализировав приведенные положения закона и сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Малахова Н.В. Несмотря на значительное расхождение в стоимости восстановительного ремонта, произведенного сторонами, истец, в данном случае самостоятельно определил размер исковых требований и заявил их в пределах, установленных статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», равных .... При таких обстоятельствах, истцом доказан материальный ущерб в размере ...руб. и он подлежит взысканию в пользу истца с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, за вычетом ранее возмещенной суммы ...руб., то есть в заявленном размере ...руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены услуги представителя в размере ...руб., которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Малахова Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб. Уплаченную госпошлину в размере ...руб. и нотариальные услуги по удостоверению и выдаче доверенности в размере ...руб. также подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу Малахова Н.В. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня составления мотивированного решения. Судья Р.В. Куриленко