Дело № 2-5754/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

26 июля 2011 года гражданское дело по иску Савельева С.А. к Лихачевой Т.Г., Лихачеву В.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А. обратился в суд с иском к Лихачевой Т.Г., Лихачеву В.П. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере ...руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что передал в долг Лихачевой Т.Г. ...руб. с условием выплаты ...% ежемесячно . Лихачев В.П. обязался возвратить долг совместно с Лихачевой Т.Г., однако сумму займа и проценты в установленный срок ответчики не вернули, в связи с чем образовавшуюся задолженность на 10.06.2011 в размере ...руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец Савельев С.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Савельева О.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики – Лихачева Т.Г., Лихачев В.П. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Зюзева О.В. с исковыми требованиями не согласилась в части расчета представленного истцом, указав, что часть денежных средств в размере ...руб. была возвращена в счет основного долга, а не процентов по договору, также не согласна с предъявленными требованиями к Лихачеву В.П., ссылаясь на то, что им не был заключен договор займа с истцом в надлежащей форме.

Суд определил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Савельев С.А. заключил с Лихачевой Т.Г. договор займа на сумму ...руб., с условием выплаты ... процентов ежемесячно . В подтверждение состоявшейся сделки стороны составили расписку, в которой оговорили сумму займа, срок и условия возврата.

В данной расписке Лихачев В.П. собственноручно указал, что принял на себя обязательства по возврату Савельеву С.А. долга Лихачевой Т.Г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

К указанному сроку основной долг по договору займа возвращен не был, истцу была возращена только часть денежных средств в общем размере ...руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, в том числе отсутствие обязанности Лихачева В.П. по возврату долга, суду не представлено и не установлено в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку суд считает, что договор займа, заключенный между сторонами имел место, что подтверждается письменной формой, следовательно, обязательства по нему должны быть исполнены, согласно условиям, оговоренным в расписке, т.е. долг ответчиками должен был быть возвращен в указанные сроки, соответственно до 10.08.2010, с уплатой процентов, определенных договором.

Довод представителя ответчиков о погашении в счет основного долга ...руб., и, как следствие, его уменьшение, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Так, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из текста расписки следует, что займа Лихачевой Т.Г. получена сумма ... руб., с условием выплаты ... процентов ежемесячно, и истец обоснованно считает, что данные суммы были возвращены в счет уплаты процентов по займу.

Отсюда, погашение ответчиками в период исполнения условий договора суммы в размере ...руб., в отсутствие каких-либо соглашений с займодавцем, следует отнести в счет уменьшения договорных процентов.

Лихачев В.П. наличие долга признает, доказательств, исключающих наличие обязанности по его возврату, не представил, в этой связи с ответчиков солидарно следует взыскать сумму долга по договору займа в размере ...руб.

Размер договорных процентов, рассчитан истцом на 10.06.2011 и составил ...руб. , с учетом возврата ...руб. общий размер задолженности по процентам составил ...руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно надлежит взыскать ...руб.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лихачевой Т.Г., Лихачева В.П., как с проигравшей стороны надлежит взыскать пошлину в доход государства в размере ...руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лихачевой Т.Г., Лихачева В.П. в пользу Савельева С.А. задолженность в размере ... рублей.

Взыскать с Лихачевой Т.Г. госпошлину в размере ...руб.

Взыскать с Лихачева В.П. госпошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий