2-5087/11 1 августа 2011 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина В.Е. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, установил: Петрушин В.Е. обратился в суд с иском к ООО "РГС". о взыскании стразового возмещения в размере ... руб. ... коп., указав, что виновными действиями водителя Митева С.А., ответственность которого застрахована в ООО "РГС", причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю .... Петрушин В.Е. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивал. ООО "Росгосстрах" своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв. Третье лицо Митев С.А. пояснил, что управлял автобусом , работал в гараже Минздрава РК. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пунктам 1.5, 13.4 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Установлено, что в районе дома ... п ул. ... произошло ДТП с участием двух автомашин – автобус ... госномер ... под управлением Митева С.А., двигаясь по ул. ..., при повороте налево на ул. ... не уступил дорогу автомобилю ... госномер ... под управлением И.И., двигавшемуся прямо без изменения направления движения, в результате причинив ему механические повреждения. Данный вывод согласуется с материалами административного дела, схемой места ДТП, показаниями свидетеля И.И., согласно которым он проехал перекресток ... – ул. ... на зеленый сигнал светофора. Решением Сыктывкарского городского суда постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару о привлечении к административной ответственности И.И. по статье 12.12 КоАП РФ (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора) отменено в связи с неподтверждением факта проезда водителем ... И.И. перекрестка ул. ... – ... на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, нарушение водителем Митевым С.А. пункта 13.4 ПДД РФ явилось следствием причинения имущественного вреда Петрушину В.Е. – собственнику автомобиля ... госномер .... Гражданская ответственность Митева С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах". В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поврежденный автомобиль был оценен ООО "...", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит с учетом износа 51,29 процентов составляет ... руб. ... коп. Данный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу убытка, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы с соблюдением стандартов оценки, содержащиеся в нем выводы мотивированы, основаны на средневзвешенных ценах товарного ранка г. Сыктывкара, сомнений не вызывают. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей (представительские расходы приняты судом с учетом принципа разумности в размере ... руб.). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Петрушина В.Е. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек., судебные расходы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий