2-5741/11

25 июля 2011 года г. Сыктывкар

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасова В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бекасов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб.., представительских расходов в размере ... руб., указав, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю ... причинены повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля ... Д.А. застрахована в ООО "РГС".

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением ... К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что в 20 час. 10 мин. управляя автомашиной ... госномер ... перед поворотом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего не предоставил преимущества автомашине ... госномер ... под управлением Д.А., который, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на автомашину ... госномер ... под управлением С.П.

Согласно регистрационной карточке, автомашина ... госномер ... зарегистрирована за В.В.

Из письменных объяснений С.П. следует, что около 20 час. 05 мин. он подъехал к остановке к ларьку "..." и остановился, так как надо было позвонить. Достав сотовый телефон начал искать в записной книжке необходимый телефон, при этом его взгляд был направлен вниз на телефон, то есть движения на ул. ... он не видел вообще. После чего почувствовал удар и его машину вынесло на проезжую часть

Из письменных объяснений Д.А. следует, что он выехал из гаража и поехал по ул. ... в сторону ул. ... со скоростью примерно 60 км. в час. Проехав перекресток ул. ... – ... на расстоянии примерно 50 метров увидел, что от ... выезжает ... госномер ..., которая сначала включив правый указатель поворота прижалась к правой стороне проезжей части, после чего водитель автомашины ... включил левый указатель поворота и проехав около 5 метров, автомашина ... подъехала к середине проезжей части, в этот момент передняя часть его автомашины ... госномер ... была возле задней левой двери автомашины ... на середине проезжей части дороги, при этом экстренного торможения он не предпринял. При этом автомобиль ... на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, но он не знал что данная автомашина может выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Затем водитель автомобиля ... вывернул руль вправо и проехал около одного метра. Оценив расстояние от ларька "..." до автомашины ..., допустимое для проезда автомашины, так как расстояние от автомобиля ... до автомобиля ... сократилось до минимума, то его машина не проедет между этими машинами. В результате чего совершил наезд на автомашину ..., после чего наехал на снежный сугроб, при этом будкой фургона задел верхний угол ларька "...".

Согласно письменным объяснениям К.В., сегодня в 20 час. 10 мин.я выезжал от ... по ул. ..., то есть со дворовой территории на проезжую часть ул. ..., выезжая включил левый указатель поворота, посмотрел направо, примерно на расстоянии 100 метров в сторону ул. ... автомобиль ..., проехав около 20-25 метров я решил подъехать на остановку, где стоит ларек "...". Затем посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что примерно в 15 метрах от моего автомобиля сзади меня догоняет ... на большой скорости. После этого начал уходить вправо, чтобы избежать ДТП. На остановке возле ларька стояла автомашина ... в которой находился водитель. Во время смещения вправо смотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что водитель автомашины ... включив левый указатель поворота, совершает маневр, а именно объезжает меня. В этот момент увидел, что автомашина ... совершила наезд на автомашину ..., стоящую возле ларька. От удара ... развернуло и она выехала на проезжую часть.

С целью выяснения механизма ДТП судом ... по делу ... с участием тех же лиц назначалась автотехническая экспертиза, согласно заключению ... которой в рассматриваемой ситуации имел место наезд на автомобиль ..., который располагался на полосе встречного движения и изначально опасности для движения автомобиля ... не создавал. На основании изложенного, по мнению эксперта, расчет технической возможности предотвращения ДТП не имеет смысла. То есть при сохранении водителем Д.А. траектории движения в пределах своей полосы, столкновения с автомобилем ... не произошло бы.

Правилами дорожного движения маневр, как средство реакции на опасность, не предусмотрен. Единственное действие, указанное в Правилах, как средство реакции на опасность, которое водитель ТС должен применять в момент возникновения опасности, является снижение скорости вплоть до полной остановки. Применение маневра в условиях экстремальной ситуации, когда все внимание водителя сосредоточено на объекте, создающем опасность, не только неоправданно, но и опасно, так как водитель не имеет возможность качественно оценить дорожную обстановку за пределами ранее выбранной траектории. Следовательно, его маневр не будет абсолютно безопасным. Если средством реагирования на опасность водитель избрал маневр, то он должен был обеспечить его полную безопасность.

Таким образом, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации нарушение водителем автомобиля ... госномер ... К.А. пунктов 8.1, 8.3 ПДД РФ, выразившееся в непредоставлении при выезде с прилегающей территории преимущества автомобилю ... и необеспечении безопасности своего маневра, не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением принадлежащему истцу автомобилю ... госномер ... повреждений в ДТП .

Соответственно, действия водителя Д.А., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не обеспечившего безопасность совершенного им маневра ухода влево, привели к столкновению со стоящей автомашиной ... госномер ....

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность Д.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету ИП Р.А. , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составляет ... руб., с учетом износа ... руб., доаварийная стоимость ... руб.

Данный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу убытка, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы с соблюдением стандартов оценки, содержащиеся в нем выводы мотивированы, основаны на средневзвешенных ценах товарного ранка г. Инты, сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (лимит ответственности).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате стоимости отчета в размере ... руб., подлежащих взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бекасова В.В. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий