Дело № 2-6491/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Габова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 августа 2011 года гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Косоротову С.Н. о возмещении убытков в порядке регресса, установил: ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Косоротову С.Н. о возмещении убытков в порядке регресса в размере ... руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ... вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не имевшего права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что в ОСАО «Россия» была застрахована гражданская ответственность Косоротова С.Н. как владельца транспортного средства – автомобиля ... г/н ... /страховой полис ... . в 11 часов 20 минут у дома ... по ... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя Косоротова С.Н., принадлежащего ГУ РК «...» автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя А.М. и принадлежащего ... автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя Н.С. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Косоротов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из названного постановления следует, что водитель Косоротов С.Н. в нарушение п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения, дистанцию до автомашины, движущейся впереди попутно, в результате чего совершил столкновение с автомашиной .... Рассматривая описанное дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу, что его причиной явилось нарушение водителем Косоротовым С.Н. п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку избранная им скорость не обеспечила контроля за движением автомобиля, вследствие чего он не выдержал необходимую дистанцию и боковой интервал до автомобиля ..., и совершил с ним столкновение, повлекшее наезд указанного автомобиля на автомобиль истца ..., г/н ..., с причинением повреждений перечисленным транспортным средствам. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Косоротова С.Н. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Косоротова С.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ..., имеется прямая причинная связь. Управление Россельхознадзора по Республике Коми обратилось в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что представленные документы не позволяют достоверно установить наличие причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения со стороны Косоротова С.Н. и причинением повреждений автомобилю Управления. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми с ОСАО «Россия» в пользу ... взыскано ... рублей страхового возмещения. Выплата указанной суммы была произведена истцом на основании платежных поручений ... и ... На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Подпунктом «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Факт отсутствия у Косоротова С.Н. водительского удостоверения на право управления транспортным средством подтвержден материалами по факту ДТП, то есть ответчик не имел права управлять автомобилем, при использовании которого был причинен вред. Таким образом, на Косоротова С.Н. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения. Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, - ... руб. - со стороны ответчика не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Косоротова С.Н. суммы убытков в порядке регресса. Таким образом, с Косоротова С.Н. следует взыскать в пользу ОСАО «Россия» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы ОСАО «Россия» по делу представлял Габов М.С., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ОСАО «Россия» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб. Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Косоротова С.Н. также подлежит взысканию в пользу ОСАО «Россия» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Косоротова С.Н. в пользу ОСАО «Россия» ... руб. в возмещение убытков в порядке регресса, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ... рублей. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник