Дело № 2- 4730/11 Решение Именем Российской Федерации Сыктывкарского городского суда в составе Председательствующего судьи Ланшакова С.В. При секретаре Фанаиловой Е.А Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года дело по иску Богатнова В.В к Поповой В.В о взыскании денежных средств по договору займа и суд, Установил Богатнов В.В обратился в суд с иском к Поповой В.В о взыскании денежной суммы в размере ... рублей по договору займа , который был заключен с Г.А – мужем ответчицы, умершим . В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Попова В.В просила рассмотреть дело в ее отсутствии, имеется письменное заявление. Представитель Поповой В.В с иском был не согласен и ссылался на пропуск заявителем срока исковой давности для обращения в суд. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей М.А и А.П, суд пришел к выводу, что в иске Богатнову В.В следует отказать по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что между Г.А и Богатновым В.В был заключен договор займа на ... рублей под ... процента в месяц сроком на ... год. В договоре займа указан срок возврата денег . В установленный договором срок деньги Богатнову В.В не были возвращены. Как пояснил заявитель он ждал когда Г.А вернет ему деньги и со слов заявителя Г.А действительно обещал вернуть ему деньги и он ему верил, но деньги так и не были возвращены заявителю. Г.А умер. После его смерти единственной наследницей стала его жена Попова В.В. В соответствии со ст 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Факт заключения договора заявителем не оспаривается, он ссылался на то, что Г.А деньги ему не вернул и денежную сумму по договору займа должна возвратить его наследница- Попова В.В. В соответствии со ст 1175 ГК РФ наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя и действительно Попова В.В должна нести ответственность по долгам мужа.. Суд вместе с тем соглашается с доводами представителя Поповой В.В о пропуске срока исковой давности заявителем для обращения в суд. Согласно ст 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 810 ГК РФ указано, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок действия договора займа был установлен и с этого дня истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течении ... лет, но этого не сделал. Согласно ст 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке/, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае не было никаких действий от истца не было по возврату денег и также Г.А не принимал никаких действий – не просил изменить договор, не заявлял требований о отсрочке или уплате платежа и срок исковой давности не прерывался. При таких обстоятельствах суд считает, что Богатнов В.В пропустил срок исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст 196 ГК РФ- три года и срок для обращения в суд истек у него . Сам истец является лицом дееспособным и мог в установленный срок обратиться в суд. Богатнов В.В в судебном заседании пояснил, что он знал, что Г.А покупает машину, квартиру, нервничал, но никуда не обращался, верил, что деньги ему должник вернет и проявил полное бездействие по возврату денежных средств. Более того свидетель М.А говорил Богатнову В.В, чтобы он обращался в суд. В соответствии с п 2 ст 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд по догорову займа между Г.А и Богатновым В.В, то на наследника после смерти Г.А – супруги Поповой В.В не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств размере ... рублей по договору займа . Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, Решил В иске Богатнову В.В к Поповой В.В о взыскании ... рублей по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий С.В. Ланшаков.