Дело № 2-3509/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар 02 августа 2011 года гражданское дело по иску Дорожного агентства Республики Коми к Габову В.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, установил: Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском к Габову В.Н. о взыскании платы в размере ...руб., в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми. В обоснование иска указано, что , в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, на посту весового контроля автодороги обход г. ... установлен факт перевозки тяжеловесного груза на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом г.р.з. ... под управлением водителя Габова В.Н. с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства, за что, с учетом протяженности маршрута рассчитана сумма платы за провоз тяжеловесного груза в указанном размере. Кузьминский А.В., представляющий интересы Дорожного агентства РК, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Габов В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в процесс не явился, его представитель Артеева М.П. возражая против иска, считала своего доверителя ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду выполнения последним в исследуемый период трудовой функции водителя по перевозке груза, принадлежащего ООО «Нива». Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Нива», представитель которого Артеева М.П., просила в иске отказать, при этом мотивов несогласия с иском суду не сообщила. Третьи лица ООО «Коми ресурсная компания», Конакова О.Н. в судебное заседание не явились и представителей не направили. Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Автомобильные дороги: «... г. ...», «...»; подъезд к промышленному узлу «...» от автомобильной дороги «...»; «... от автомобильной дороги «...» включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, утвержденный распоряжением Правительства Республики Коми .... В соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом ... автодороги общего пользования, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, в том числе вышеперечисленные автодороги переданы в оперативное управление Дорожному агентству Республики Коми, которое, как орган исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающий проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществляющий в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми, взимает плату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы. в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, на посту весового контроля автодороги обход г. ... установлен факт перевозки тяжеловесного груза на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом г.р.з. ... под управлением водителя Габова В.Н. с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов. Согласно акту ... контроля весовых параметров транспортного средства установлено превышение допустимой полной массы транспортного средства в 38т при фактической массе 53,935т, а также осевой нагрузки: на 2-ю и 3-ю оси тягача, при допустимой в 8т, фактическая составила 9,39т и 9,48т соответственно, на 2-ю и 3-ю оси прицепа при допустимой в 9т, фактическая составила 9,465т и 9,69т соответственно. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 Федерального закона). Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона). В соответствии с частью 2 ст. 30 Федерального закона и главой 4 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 Статьей 31 Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Федерального закона). В пункте 1 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, указано, что настоящие Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. Согласно пп.2 п. 9 ст. 31 Федерального закона размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» и в приложении ... к этому Постановлению определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с определенными в приложении ... к Постановлению значениями превышения предельно допустимой массы транспортного средства, а также протяженностью участка автодороги Дорожным агентством РК произведен расчет вреда, который, применительно к рассматриваемому случаю, составил ...руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Из толкования указанной нормы следует, что лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица исключается при наличии непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В статье 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица. Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как установлено судом, водитель Габов В.Н., перевозивший тяжеловесный груз на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом г.р.з. ..., в период с ** ** ** по ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ООО «Нива» в должности водителя по вывозке леса. Выполнение трудовой функции Габовым В.Н. по поручению работодателя ООО «Нива» , в том числе подтверждается табелем учета рабочего времени ООО «Нива» , табельный .... При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент перевозки тяжеловесного груза водитель Габов В.Н. действовал по заданию ООО «Нива» и в его интересах, следовательно, размер причиненного ущерба следует взыскать с ООО «Нива», а в иске к Габову В.Н., отказать. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Нива» необходимо взыскать в доход государства пошлину в размере ...руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Нива» в пользу Дорожного агентства Республики Коми плату в размере рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми. В удовлетворении требований Дорожного агентства Республики Коми к Габову В.Н. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми в размере ...руб, отказать. Взыскать с ООО «Нива» госпошлину в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий
№ 149, Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 № 86 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия – 6тс на ось; на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах – 1,5тс на ось, в период с 23.04.2010 по 22.05.2010 на территориях: Койгородского, Сысольского, Сыктывдинского районов, города республиканского значения Сыктывкар с подчиненной ему территорией.