Дело №2-5574/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракиной О.И. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Ракина О.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере ... рубля ... коп. (размер единовременной денежной выплаты и сумма переплаты по процентам по кредиту), денежных средств в размере ... рублей, уплаченных банку за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска Ракиной О.И. указано, что Агентством Республики Коми по социальному развитию было необоснованно отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. В связи с чем, она была вынуждена улучшить жилищные условия путем получения кредитных средств ОАО «С» в размере ... рублей, при имеющемся намерении получить кредит в размере ... рублей с учетом последующего предоставления Агентством Республики Коми по социальному развитию в оставшейся части единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Получение кредита в большем размере повлекло обязанность по уплате в пользу ОАО «С» тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, вместо ... рублей, которые бы она уплатила при получении кредита в размере ... рублей, а также необходимость уплаты в большем размере процентов за пользование кредитом. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию. В судебном заседании Ракина О.И. исковые требования поддержала. Представитель Министерства финансов Республики Коми с иском не согласился. Представитель Агентства Республики Коми по социальному развитию поддержал позицию ответчика. Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Ракина О.И. обратилась в Агентство Республики Коми по социальному развитию с заявлением о предоставлении ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья по основанию ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Решением Агентство Республики Коми по социальному развитию отказало Ракиной О.И. в предоставлении выплаты. Основанием отказа послужил вывод о том, что Ракина О.И. не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Сыктывкарского городского суда решение Агентства Республики Коми по социальному развитию об отказе Ракиной О.И. в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья признано незаконным, указано, что Ракина О.И. по состоянию на 02.02.2010г. относилась к категории лиц, имеющих право на получение выплаты на строительство или приобретение жилья в соответствии со ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Однако в удовлетворении требований Ракиной О.И. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о единовременной денежной выплате отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения. В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Сыктывкарского городского суда установлено, что . Ракина О.И. улучшила жилищные условия семьи путем приобретения квартиры общей площадью 109,9 кв.м. расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул...., .... Распоряжением Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в связи с обеспеченностью жилой площадью Ракина О.И. была исключена из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий и списков граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договору социального найма. В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи, Ракина О.И. заключила с ОАО «С» кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить Ракиной О.И. кредит в сумме ... рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул...., ... . В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает в пользу банка единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанный тариф был уплачен Ракиной О.И. . В качестве убытков Ракина О.И. просит взыскать разницу в сумме кредита, возникшей в связи с отказом в предоставлении единовременной денежной выплаты. Также Ракина О.И. просит взыскать в качестве убытков разницу в размере процентов, подлежащих уплате по кредитному договору и процентов, подлежащих уплате в случае получения кредита в размере ... рублей, а также разницу в размере комиссии, уплачиваемой при получении кредита за обслуживание ссудного счета. В соответствии с информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, являющейся приложением № 1 к кредитному договору , размер процентов, подлежащих уплате Ракиной О.И. за весь период действия кредитного договора, при их оплате в соответствии с графиком платежей, составит ... рублей ... коп. Согласно представленному Ракиной О.И. расчету выплат по кредиту ОАО «С» размер процентов, подлежащих уплате за весь период действия кредитного договора с суммой кредита в ... рублей со сроком действия кредитного договора , при их оплате в соответствии с графиком платежей по кредиту составляет ... рублей ... коп. Сумма комиссии за обслуживание ссудного счета при этом составляет ... рублей. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 422 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Как следует из обстоятельств дела, Ракина О.И. добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором , заключенным с ОАО «С», в том числе обязательства по погашению кредита и начисляемых за пользование кредитом процентов, а также по уплате комиссии за выдачу кредита. Одновременно, право на получение от государства единовременной денежной выплаты Ракина О.И. не приобрела, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком Ракиной О.И. убытков, выразившихся как в реальном ущербе, так и в упущенной выгоде. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом не установлено противоправных действий в отношении Ракиной О.И. со стороны ответчика, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие Ракиной О.И. другие нематериальные блага. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований Ракиной О.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Исковые требования Ракиной О.И. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Ракиной О.И. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части. Судья - Патрушева А.Г.