О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда



Дело № 2-5686\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.И.

при секретаре Потаповой О.Б.

с участием прокурора Загидулиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

28 июля 2011 года гражданское дело по иску Токмакова Н.В. к ООО « Термоклуб» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Токмаков Н.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Термоклуб » в период с ** ** ** года по ** ** ** года, работая в должности .... Уволен приказом ООО « Термоклуб» по статье 71 Трудового кодекса РФ – неудовлетворительный результат испытания.

Не согласившись с увольнением, Токмаков Н.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем, 28.07.2011 года истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы в размере ... руб.

Определением суда требования Токмакова Н.В. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения ** ** ** года, неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на восстановлении на работе Токмакова Н.В., просят взыскать моральный вред в связи с незаконным увольнением в размере ... руб. Представитель ответчика ООО « Термоклуб» признает требования истца о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, оспаривает заявленный размер его компенсации, считая завышенным ... руб.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск к удовлетворению, определив компенсацию морального вреда в сумме ... руб., приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

По смыслу указанной нормы работодатель в период испытательного срока оценивает необходимый профессионализм работника, знания, умение, навыки, результативность и эффективность работы по занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, приказом Токмаков Н.В. был принят на работу в отдел ... в ООО «Спецэнерготехника плюс» (в дальнейшем ООО «Термоклуб») на должность ... с ** ** ** года. В соответствии с трудовым договором , заключенным между ООО «Спецэнерготехника плюс» и Токмаковым Н.В., последний принимается на должность ... по совместительству с ** ** ** года. Пунктом 1.4 договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Приказом по ООО «Спецэнерготехника плюс» с Токмаковым Н.В. расторгнут трудовой договор по совместительству ** ** ** года, заключен трудовой договор по основному месту работы с ** ** ** года. Трудовым договором Токмаков Н.В. принят ... в ООО «Спецэнерготехника плюс» на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца 12 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Учитывая дату увольнения -** ** ** года, истец уволен после окончания испытательного срока- ** ** ** года.

Судом установлено, что ** ** ** года ООО « Термоклуб» направило в адрес Токмакова Н.В. письменное уведомление о прекращении трудового договора, в котором содержатся три пункта неудовлетворительного результата прохождения срока испытания работником.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ право доказать законность увольнения лежит на работодателе.

Ответчиком не представлено суду каких-либо документов (приказов, докладных, актов и т.д.), свидетельствующих о несоответствии работы истца функциональным обязанностям по занимаемой должности и послужившим основанием для издания приказа об увольнении Токмакова Н.В. в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Отсутствует должностная инструкция на ..., согласно которой истец должен выполнять именно ту работу, невыполнение которой ему вменяется работодателем в уведомлении. В соответствии с условиями трудового договора обязанности по привлечению новых заказчиков услуг, разработке должностных инструкций работников отдела строительства, монтажа и сервисного обслуживания, подготовка и утверждение перечня ассортимента оказываемых услуг отдела строительства, монтажа и сервисного обслуживания и расценок на данные услуги на Токмакова Н.В. не возлагались.

Исходя из совокупности доказательств по делу, суд считает, что увольнение истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодекса РФ следует признать незаконным. На основании части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ Токмаков Н.В. подлежит восстановлению на работе в должности ... ООО «Термоклуб» .

В соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Отсюда требование истца о взыскании морального вреда является законным и обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела с учетом объема, характера причиненных Токмакову Н.В. нравственных и физических страданий, который не мог трудоустроиться в результате незаконного увольнения. Также суд учитывает степень вины работодателя, который признал незаконность увольнения истца. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать моральный вред в пользу Токмакова Н.В. с ООО «Термоклуб» в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Токмакова Н.В. к ООО «Термоклуб» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить.

Токмакова Н.В. восстановить на работе в должности ... ООО «Термоклуб» с ** ** ** года.

Взыскать с ООО «Термоклуб » в пользу Токмакова Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Термоклуб» государственную пошлину в доход государства ... руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200