Дело № 2-4254/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителей ответчиков Гаранжа С.А., Колегова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 июля 2011 года гражданское дело по иску Черноуса В.В. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: Черноус В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда по ... руб. с каждого из ответчиков. В обоснование исковых требований Черноус В.В. указал, что он отбывает наказание по приговору суда в Республике Коми /сначала – в ФБУ ИК-49 ГУФСИН Росси по Республике Коми, в настоящее время – в ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми/. После начала отбывания наказания сотрудниками исправительных учреждений существенно нарушаются его права. Поскольку он был осужден на территории г...., он неоднократно обращался с заявлениями о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию другого субъекта РФ. На территории КП-32 не соблюдается трудовая дисциплина, а именно отсутствует оплата труда, санитария /отсутствует туалет, бараки являются аварийно-опасными, тепловой режим в жилых помещениях в зимний период времени близок к 0°/, нормы безопасности; не оказывается надлежащая медицинская помощь. Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми и ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Черноуса В.В. Представители ответчиков ГУФСИН России по Республике Коми /Гаранжа С.А./ и Министерства финансов Российской Федерации /Колегов И.М./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми и ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что приговором ... районного суда г.... Черноус В.В. был осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании указания ФСИН России был этапирован в ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по РК. Постановлением ... городского суда Республики Коми Черноус В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. истец прибыл в ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. истец был трудоустроен в КП-32 на должность ... /приказ ... с ** ** ** ...приказ ... с ** ** ** ... Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом следственного изолятора, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц учреждений системы ФСИН, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством. Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ. Частью 2 ст.73 УИК РФ предусмотрено, что при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта РФ, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения. В соответствии со ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. №235 была утверждена Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения. Пунктом 10 Инструкции установлено, что в соответствии со ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке (п.11). Согласно п.13 Инструкции перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. Осужденные, направленные для отбывания наказания или переведенные по персональным нарядам ФСИН России, не могут быть в дальнейшем направлены в другие исправительные учреждения такого же вида без его разрешения (п.15). Как следует из представленных по делу доказательств, у Черноуса В.В. не имеется ограничений для отбывания наказания в ФБУ ИК-49 ГУФСИН Росси по Республике Коми и в ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Кроме того, согласно представленным исправительными учреждениями данным, от Черноуса В.В. не поступало предложений, жалоб и заявлений по вопросу перевода его в другое исправительное учреждение. В соответствии со ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Пунктом 118 Правил предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти. В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения (п.п.119, 121). Как следует из выписок из медицинских документов истца, в период отбывания наказания в ИК-49 и КП-32 ему оказывалась необходимая медицинская помощь, он неоднократно направлялся медицинскими работниками в лечебно-профилактические учреждения ФСИН /в именно ... Статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. При этом осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ст.105 УИК РФ). Как следует из представленных стороной ответчика документов, с ** ** ** Черноус В.В. был трудоустроен; за выполняемую работу ему производилась оплата труда, что подтверждается нарядами на работу, табелями использования рабочего времени, лицевыми счетами и справками по начислению заработной платы. Из документов, представленных со стороны КП-32 /актов проверки готовности учреждения к работе в осенне-зимний период, актов общего (осеннего) осмотра зданий, справок, акта осмотра жилых и коммунально-бытовых помещений жилой зоны на предмет соблюдения температурного режима/, также не усматривается нарушений условий содержания осужденных, включая и Черноуса В.В.; доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав истца со стороны ответчиков. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений должностных лиц исправительных учреждений, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Черноуса В.В. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Черноусу В.В. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник