гр. дело № 2-4467\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Бушеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плагге Х.Э. к ОАО « Сбербанк России», ООО « Латона», Плагге Л.И. о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным договора ипотеки с дополнительными соглашениями к нему;

у с т а н о в и л :

Плагге Х.Э., в лице своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ОАО « Сбербанк России», ООО « Латона», Плагге Л.И., оспаривая п.6.2.4.1 кредитного договора заключенного между перечисленными ответчиками, а также договор ипотеки ... дополнительными соглашениями к нему, заключенный между Плагге Л.И. и АК Сбербанк России, и указывая в обоснование иска, что его супруга передала в залог СБ РФ без его согласия их общее имущество в виде 1- комнатной квартиры ... по ул.... г. Сыктывкара.

В письменном заявлении в адрес суда истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Плагге Л.И., ее представитель с иском согласились, указывая, что согласие Плагге Х.Э. на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры, действительно, не было получено. О совершении данной сделки истец был поставлен в известность в ходе бракоразводного процесса супругов Плагге, который не завершен до настоящего времени.

ООО « Латона», извещенным по адресу регистрации в ЕГРЮЛ, представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

Представитель ОАО « Сбербанк России» в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие субъективного права истца на оспаривание заключенных сделок, пропуск им срока на обращение в суд с заявленным иском, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по- существу.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела ..., остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор) и ООО «Латона» (Заемщик) заключен договор ... об открытии невозобновляемой линии, в соответствии с п. 1.1. которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобовляемую кредитную линию в сумме ... млн. руб. для финансирования затрат по проекту строительства 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по офис, магазин и отдельно-строящими гаражами под ... % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6.2.4 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору заемщик принял на себя обязательство обеспечить предоставление в залог объектов недвижимого имущества, в том числе однокомнатной квартиры, площадью 33,1 кв.м., по адресу: г.Сыктывкар, ул.... принадлежащей на праве собственности Плагге Л.И.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ... между истцом и Плагге Л.И. был заключен договор ипотеки ..., согласно условиям которого залогодатель (Плагге Л.И.) передает залогодержателю (Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ) в залог принадлежащее ей жилое помещение площадью 33,1 кв.м., по адресу: г.Сыктывкар, ул..... Право собственности залогодателя на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи ( запись о регистрации в ЕГРП ...).

Как следует из содержания п.2.3 договора ипотеки, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитным договорам предметом залога. На основании дополнительного соглашения ... к договору ипотеки недвижимого имущества ... установлена общая залоговая стоимость предмета залога с учетом дисконта ... руб. Дополнительными соглашениями к договору ипотеки № ... и ... изменялись условия п.2.3. Договора.

Обязательства по кредитному договору ОАО « Сбербанк России» были выполнены в полном объеме: ООО « Латона» выдан кредит в сумме ... млн. руб. На дату рассмотрения настоящего спора ООО « Латона» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РК признаны обоснованными требования АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Коми отделение ... к ООО «Латона» по денежным обязательствам в размере ... рублей.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ... а именно: ... Сыктывкар, ул. ..., принадлежащее на праве собственности Плагге Л.И., установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме ... рублей, и способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением также отказано Плагге Л.И., Любину Д.С. в удовлетворении встречного иска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала Коми отделение ..., конкурсному управляющему ООО «Латона» О.Н. о признании недействительным п. 6.2.4.1. кредитного договора , недействительным договора ипотеки ... и дополнительных соглашений к нему.

Рассматривая требования Плагге Х.Э. применительно к перечисленным выше обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на территории Германии был заключен брак между гражданином германии Плагге Х.Э. и гражданкой России Любиной ( в настоящее время Плагге ) Л.И. Согласно представленным данным о регистрации, супруги проживали совместно по адресу: г. .... Бракоразводный процесс между супругами начат до настоящего времени не завершен.

По общему правилу официальные документы иностранного государства подлежат легализации дипломатическими или консульскими службами РФ. На это указано в ст.27 Федерального закона от 05.07.2010г. N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации", а также в п.25 применяемого судом по аналогии, Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". В то же время рядом международных договоров России о правовой помощи установлен порядок, согласно которому консульская легализация не требуется. В отношении государств - участников Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 5 октября 1961 г.). действует порядок, предусматривающий проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был составлен, вместо его консульской легализации. Российская Федерация и Германия являются странами- участницами данной Конвенции. При этом Германия не относится к числу стран, с которыми у России или Союзом Советских Социалистических Республик был заключен отдельный двусторонний договор, допускающий обычный нотариальный перевод документа вместо проставления апостиля. Ссылаясь на положения Гаагской конвенции, под официальными документами понимаются документы, изданные органом или должностным лицом, подчиняющимся юрисдикции государства, включая документы из прокуратуры, от секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; а также их заверенные копии (копии доверенности, свидетельства о рождении, свидетельства о браке и т.д.).

Согласно ст.158 Семейного кодекса РФ браки между гражданами РФ и браки между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории РФ с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в РФ, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 СК РФ обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Представленные в материалы дела копии свидетельства о браке, а также брачного договора, заключенного сторонами на территории ..., не содержат отметок о легализации консульским учреждением или проставлении апостиля в установленном порядке, на что указывалось в ходе рассмотрения дела как представителем Плагге Х.Э., так и Плагге Л.И.

Как следует из пояснений сторон и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, при подписании оспариваемых договоров в АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Коми отделение ... Плагге Л.И. также был представлен лишь нотариально заверенный перевод указанных документов.

Согласно п.3 ст.1209 ГК РФ форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - российскому праву. Это положение охватывает и требования к государственной регистрации сделки. К сделкам, подлежащим государственной регистрации, в отношении недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относится в том числе, договор об ипотеке - залоге недвижимого имущества (ст.339 ГК).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров, подлежали применению нормы законодательства РФ.

Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, то есть законом установлена презумпция согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению совместной собственностью, пока не доказано другое. Пункт 3 ст.35 СК РФ устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, на сделки с недвижимостью презумпция согласия супруга не распространяется.

В силу абзаца 2 п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если достоверно доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, доводы ОАО « Сбербанк России» об отсутствии у истца субъективного права на предъявление требований об оспаривании условий кредитного договора и договора ипотеки, заключенных Плагге Л.И., представляются суду несостоятельными.

Сделка, совершенная в отношении совместной собственности одним из супругов без согласия другого, может быть признана недействительной только по решению суда. Данный факт неопровержимо относит эту сделку к разряду оспоримых. В соответствии с положениями п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П.3 ст.10 ГК РФ определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемых сделок Плагге Л.И. в ОАО « Сбербанк России» были представлены документы ( свидетельство о браке, брачный договор), содержащие указания о том, что каждый из супругов вправе без согласия другого свободно распоряжаться своим имуществом ( п.3 брачного договора). Договор ипотеки ... содержит указание о том, что принадлежащая Плагге Л.И. на праве собственности ... по ул.... г.Сыктывкара не обременена правами каких- либо иных лиц ( п.3.1.2). Сделки прошли в установленном порядке процедуру государственной регистрации, действительная воля каждой из сторон и их поведение были направлены на исполнение сделки.

Таким образом, какие- либо достоверные доказательства того, что, ОАО « Сбербанк России», как стороне в сделке, заведомо было известно или объективно должно было быть известно о несогласии на совершение данной сделки Плагге Х.Э., отсутствуют. Установленные по делу обстоятельства, напротив, свидетельствуют об обратном, поскольку доказательства того, что вторая сторона ставилась в известность об отсутствии юридической силы брачного контракта не имеется, указанное заявление сделано Плагге Л.И. лишь после рассмотрения судом ее требований о признании недействительным п. 6.2.4.1. кредитного договора , а также договора ипотеки ... с дополнительными соглашениями к нему и обращения взыскания на предмет залога.

Суд полагает обоснованными, наряду с этим, и доводы стороны ответчика о пропуске Плагге Х.Э. срока на обращение в суд с указанным иском, исходя из следующего.

Учитывая то, что оспариваемые сделки совершены Плагге Л.И. супруги проживали совместно, бракоразводный процесс возбужден ими при этом настоящий иск предъявлен Плагге Х.Э. только после рассмотрения судом аналогичных требований его супруги и отказе в их удовлетворении ., оснований полагать, что истец не должен был узнать о нарушении своего права ., у суда не имеется.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными по требованиям Плагге Х.Э. кредитного договора ... в оспариваемой части, а также договора ипотеки ... с дополнительными соглашениями ... к нему.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных к ОАО « Сбербанк России», ООО « Латона», Плагге Л.И. исковых требований Плагге Х.Э.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Дата изготовления мотивированного решения .

Судья - Ю.А. Дульцева