Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 02 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А., при секретаре Бушеневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минкендорф Е.П. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании права на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, обязании предоставить единовременную денежную выплату, у с т а н о в и л : Минкендорф Е.П. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, оспаривая законность приказа об отказе в предоставлении ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, также просила обязать ответчика предоставить ей указанную социальную выплату. В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой участника ВОВ, нуждается в улучшении жилищных условий, однако ответчик необоснованно и неправомерно отказывает ей в постановке на соответствующий учет и получении выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минкендорф А.Ю., также уполномоченный истицей доверенностью на представление ее интересов. В судебном заседании надлежаще извещенная истица участия не приняла, направив данного представителя, настаивавшего на удовлетворении ее требований по заявленным основаниям. При этом Минкендорф А.Ю. в судебном заседании пояснил, что его бабушка и дед проживали в кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, квартира была приватизирована, а затем продана бабушкой в 2002г. На вырученные от ее продажи средства на имя бабушки была приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Сыктывкар, ул...., д.... кв..... Указанную квартиру он получил в дар в 2003г., после совершения сделки дарения бабушка продолжала проживать в его семье. В 2010г. жилое помещение по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... кв.... было им продано, взамен в свою собственность он приобрел квартиру большей площади по ул.... г.Сыктывкара, бабушка переехала в нее и в настоящее время проживает с ним, его супругой и ребенком по указанному адресу. Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указывая, что истица изменила свое место жительства в 2010г., переехав из квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул...., д.... кв.... в кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, документов в обоснование причин переезда не предоставила, т.е. не подтвердила свое право на получение единовременной денежной выплаты, в связи с чем, отказ является обоснованным. Кроме того, указал, что принимая во внимание количество проживающих в кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара ( 4 человека), на долю истицы приходится 12,85 кв.м. общей площади, что больше учетной нормы. Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Минкендорф Е.П. относится к категории граждан «вдовы погибших ( умерших) инвалидов Войны, участников Великой Отечественной войны» и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст.14,15,17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах». Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем данной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 Федерального закона. Согласно указанной нормы Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.14, 16 и 21 Федерального закона № 5-ФЗ, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Во исполнение федерального законодательства был принят Закон Республики Коми от 06.10.2006 № 69-РЗ «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки», который установил, что формой обеспечения жильем граждан, относящихся к категориям, установленным ст.14,16 и 21 Федерального Закона «О ветеранах» и ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», является предоставление им в порядке, определенном Правительством Республики Коми, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Соответствующие социальные выплаты предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетам субъектов Российской Федерации в федеральном бюджете. Предоставление выплат отнесено к полномочиям Агентства Республики Коми по социальному развитию в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Республики Коми от 22.03.2010 № 58. Согласно п.3 утвержденного Порядка формирование и ведение республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст.4.15,17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах», производится Агентством Республики Коми по социальному развитию на основании списков, предоставляемых органами местного самоуправления, в порядке очередности в соответствии с республиканским списком по дате постановки граждан на учет в органах местного самоуправления. Участники ВОВ и приравненные к ним лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Истица ранее меры социальной поддержки в виде предоставления жилья либо выплаты на его приобретение не получала. Суд полагает, что участие в приватизации не может рассматриваться в качестве специальной меры социальной поддержки указанной категорий граждан. 17.05.2011г. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, указывая, что проживает в кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее внуку Минкендорф А.Ю. После получения заявления Минкендорф Е.П. с приложением необходимого перечня документов, Приказом Агентства РК по соцразвитию истице было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья. Как следует из содержания приказа, основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что согласно паспортным данным, до 03.07.2010г. истица проживала по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... кв...., причины перемены места жительства ею не подтверждены, кроме того, заявитель принимала участие в приватизации кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара. Рассматривая правомерность принятого решения, суд исходит из следующего. Установлено, что с ** ** **. истица проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., в жилом помещении, принадлежащем в полной доле ее внуку Минкендорф А.Ю. на основании договора на долевое участие в строительстве жилья . Ранее, в период с ** ** ** по ** ** **. ( по данным государственной регистрации сделок) истица являлась собственником квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... кв...., по договору дарения это жилое помещение было безвозмездно отчуждено ею в собственность внука- Минкендорф А.Ю. Как следует из пояснений стороны истца, представленных документов, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... кв.... была приобретена Минкендорф Е.П. в свою собственность на денежные средства, вырученные от продажи кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, право собственности на 1\2 долю в которой было приобретено ею по договору приватизации от 27.01.1993г., право собственности на оставшуюся долю- по договору купли- продажи . В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что до 2003г. истица была обеспечена жилым помещением, после отчуждения принадлежавшей ей квартиры Минкендорф Е.П. какого-либо иного жилого помещения для себя не приобрела, проживает в семье своего внука, собственником данной квартиры не является. По правилам ст.53 ЖК РФ она не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий лишь до 08.02.2008г. Как следует из обстоятельств дела, истец совершила действия по отчуждению своего жилья значительно более, чем за пять лет до подачи ею заявления о получении единовременной денежной выплаты, принятия ответчиком оспариваемого решения и рассмотрения настоящего иска. Из представленных суду сведений и документов следует, что Минкендорф Е.П., нуждалась и нуждается в постороннем уходе с учетом возраста и в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Переезд в 2010г. из одного жилого помещения в другое совместно с семьей внука обусловлен отсутствием у истицы какого- либо другого жилья и невозможностью проживания без постороннего ухода со стороны родственников. При этом с 2003г. жилищные условия истца не претерпели изменений, имеющих значение для решения вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий, т.к. с указанного времени она перестала являться собственником какого- либо жилого помещения, пригодного для проживания. Критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает принцип недопустимости ухудшения правового положения личности, ограничения ее субъективных прав, уже возникших и существовавших в конкретных правоотношениях. Закон Российской Федерации «О ветеранах», закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения категорий лиц, им предусмотренным, относит к их числу право на жилище в виде предоставления гражданам, относящимся к категориям, установленным ст.14,16 и 21 Федерального Закона «О ветеранах» за счет государства единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, соответствующего их заслуженному статусу. При принятии своих решений о предоставлении либо отказе в предоставлении ЕДВ уполномоченный Правительством субъекта РФ орган обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе давать такую оценку новому регулированию, которая заведомо ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже признанные и существовавшие в конкретных правоотношениях. Соблюдение указанных принципов применительно к регламентации порядка рассмотрения вопросов о предоставлении ЕДВ как гарантии материального и социального обеспечения ветеранов, означает недопустимость распространения новых правил на сложившиеся правоотношения, в том числе недопустимость принятия решений о признании гражданина не нуждающимся в улучшении жилищных условий при наличии иного решения правомочного лица – органа местного самоуправления. Установление же менее благоприятных условий предоставления гарантий материального и социального обеспечения ветеранам решением уполномоченного на решение вопросов о предоставлении ЕДВ, по сравнению с решением органа местного самоуправления, по своему значению в системе правового регулирования практически означает снижение уровня самих гарантий, что, по смыслу статей 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть признано допустимым. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любое решение об ограничении прав граждан должно отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, быть объективно оправданным, обоснованным и преследовать конституционно значимые цели. Как следует из материалов рассматриваемого дела, в своей собственности истец каких-либо жилых помещений, пригодных не имеет на протяжении 8 лет. Согласно п.1 ч.1 ст.51 Жилищного Кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В настоящее время истица собственным жильем не обеспечена, при вселении в занимаемое жилое помещение, между нею и его собственником 25.08.2010г. был заключен договор найма. Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно положениям п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При отчуждении квартиры ее собственником истец подлежит выселению по требованию нового владельца в силу норм ст.292 ГК РФ. При установленных по делу обстоятельствах оснований для вывода суда о правомерности Приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию не имеется. Оценив собраннее по делу доказательства применительно к установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать право Минкендорф Е.П. на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и относящейся к категориям, установленным ст.14,15,17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах». Обязать Агентство Республики Коми по социальному развитию предоставить Минкендорф Е.П. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - Ю.А.Дульцева