Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 08 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А., при секретаре Гут Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Гапонько Т.П. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре РК об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, возложении обязанности предоставить средства материнского капитала; у с т а н о в и л : Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре (далее по тексту УПФ) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре ... об отказе в удовлетворении заявления Гапонько Т.П. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ..., и обязании ответчика направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по указанному договору. В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал. Гапонько Т.П. исковые требования поддержала, указывая, что включение Н.А. в кредитный договор в качестве созаемщика было обусловлено тем, что она и ее супруг не имели достаточного для заключения договора дохода. Сособственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ... в какой-либо доле Н.А. не является и участия в погашении заемных денежных средств не принимает, как и было определено достигнутой между ними договоренностью. Д.В., Н.А.исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. УПФ РФ в г.Сыктывкаре представитель для участия в судебном заседании направлен не был, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что по- существу право истицы на получение средств материнского капитала и направление на указанные ею в заявлении цели в настоящее время не оспаривается, однако, стороны не пришли к мировому соглашению в части способа его реализации. Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что по договору купли- продажи супругами Д.В., Гапонько Т.П. была приобретена в общую равнодолевую собственность кв.... по ... г. Сыктывкара, общей площадью 67,2 кв.м., по цене ... рублей. Для приобретения указанной квартиры покупателями были использованы заемные средства, полученные в ОАО «...» по кредитному договору ... в сумме ... рублей. Условиями кредитного договора также было предусмотрено, что квартира приобретается и оформляется в общую равнодолевую собственность Д.В., Гапонько Т.П. по 1\2 доли в праве каждого ( п.1.3 договора). Право собственности Д.В., Гапонько Т.П. зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права Гапонько Т.П. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал .... После получения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, истица обратилась в УПФ с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ... предоставив в числе необходимых документов кредитный договор, из которого следует, что созаемщиками по договору являются Д.В., Н.А. Решением УПФ Гапонько Т.П. было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении материнским капиталом со ссылкой на п.2 ч.2 ст.8 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что кредит на приобретение жилого помещения был предоставлен не только супругам, а также на постороннее лицо ( Н.А.). Рассматривая правомерность отказа ответчика и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Из преамбулы Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Таким образом, как следует из названия закона и его цели, закрепленной в преамбуле, дополнительные к уже установленным в законодательстве Российской Федерации меры государственной поддержки семей, предоставляются семьям, имеющим более одного ребенка. Цель Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ реализуется в его конкретных статьях. Согласно п.п.1 ч.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению - улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели и средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ст.10 Закона). Согласно ст.8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 7 Закона). В соответствии с п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 (далее по тексту Правила), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала (п.п.б). В соответствии с п.13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; а также засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. Принимая Решение об отказе Гапонько Т.П. в направлении материнского капитала на улучшение жилищных условий в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в связи с тем, что кредитный договор в нарушение п.3 Правил, заключен с созаёмщиком, не являющимся родителем несовершеннолетних детей, ответчик не учел следующее. Государством при рождении второго ребенка Гапонько Т.П. гарантированы дополнительные меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи с учетом единовременности реализации представленного законом права, а Гапонько Т.П. избран именно заявленный способ улучшения жилищных условий семьи - путем кредитования с созаемщиком исключительно в силу недостаточности дохода семьи. Участие в обязательствах по кредитному договору созаемщика Н.А. не противоречит закону, поскольку его участие в кредитных обязательствах не предусматривает возникновения прав на квартиру. Кроме того, как следует из представленных документов, после заключения кредитного договора жилое помещение было оформлено в долевую собственность Д.В., Гапонько Т.П. без внесения в указанный договор в качестве покупателя указанного лица. Так как кредитным договором предусмотрена солидарная обязанность созаемщиков по возврату кредита, исполнение обязанности Д.В., Гапонько Т.П. как заемщиками освобождает созаемщика в силу ст.325 ГК РФ, от исполнения кредитору, соответственно погашение кредита средствами материнского капитала направлено на освобождение Н.А. от каких- либо обязательств по кредитному договору. Довод об исключении возможности по п.3 Правил присутствия в кредитном договоре в качестве созаемщика лица, не являющегося родителем несовершеннолетних детей, не может быть принят судом во внимание, поскольку Законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» предусмотрено, что граждане могут направить средства капитала на приобретение жилого помещения посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, а участие в обязательствах созаемщика не противоречит закону и не влечет возникновения его права собственности на жилое помещение семьи. Пункт 2 статьи 10 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, было оформлено в общую собственность родителей н\л детей с определением размера долей, для улучшения жилищных условий семьи, что соответствует целям, определенным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Принимая во внимание необоснованный отказ в удовлетворении первоначального заявления, требование повторного представления всех документов, предусмотренных п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.12.2007г. №862 и нового обращения в УПФ для разрешения заявления по существу в общем порядке обоснованно отклонены стороной истца, как не ведущие к полному восстановлению нарушенного права. В соответствии со ст.12 ГК РФ, лицо вправе самостоятельно выбрать способ защиты своего права, в связи с чем, заявленные исковые требования представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре ... об отказе в удовлетворении заявления Гапонько Т.П. о распоряжении средствами материнского капитала. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре направить средства материнского капитала Гапонько Т.П. на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - Ю.А. Дульцева