Дело № 2-6250/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

09 августа 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Антипову Н.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

В обоснование требований налоговый орган указал, что Антипов Н.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно представленной декларации им своевременно не уплачен налог в размере ...руб., за что начислены пени в размере ...руб. Направленное в адрес Антипова Н.Н. требование об уплате недоимки исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

Представитель Инспекция ФНС России по г. Сыктывкар в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится указание о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Антипов Н.Н. несмотря на его надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Антипов Н.Н. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и представил в налоговый орган декларацию согласно которой сумма налога к уплате составила по ...руб. В установленный срок недоимка по налогу не погашена, за что начислены пени в размере ...руб.

По состоянию на ** ** ** налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование ... о необходимости уплаты ЕНВД в размере ...руб. и пени в размере ...руб., , однако из материалов дела следует, что Антипов Н.Н., недоимку, пени, добровольно не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом первым ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, а декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Частью второй статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ пошлину в размере ...руб. необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Антипова Н.Н. в доход бюджета недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере ...руб., пени в размере ...руб., всего взыскать ...руб.

Взыскать с Антипова Н.Н. пошлину в доход государства в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В. Куриленко