Дело № 2-6304/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 августа 2011 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Казакову Н.И. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову Н.И. о взыскании в порядке регресса суммы осуществленной страховой выплаты в размере ... руб., судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины – ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», которому были причинены технические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при причинении вреда третьим лицам при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак «...», была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак «...», в соответствии с подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, у ООО «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

** ** ** в адрес суда от ООО «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от исковых требований к Казакову Н.И. о взыскании в порядке регресса суммы осуществленной страховой выплаты в размере ... руб., судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины – ... руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «Росгосстрах» от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела. Отказ ООО «Росгосстрах» от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истца от иска.

Согласно письменному заявлению ООО «Росгосстрах», ему известны и понятны последствия отказа от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ввиду прекращения производства по делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Росгосстрах» от исковых требований к Казакову Н.И. о взыскании ущерба.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Казакову Н.И. о взыскании ущерба.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Росгосстрах» из бюджета уплаченную на основании платёжного поручения ... при подаче иска к Казакову Н.И. о взыскании ущерба государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий И.В. Смолева