Дело № 2-5112/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В. при секретаре Иевлевой Г.Б. с участием истца Ветошкина Е. А., его представителя Барбер И. П., представителя ответчика Коваленко О. С., прокурора Загидулиной Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июля 2011 года гражданское дело по иску Ветошкина Е.А. к ООО «ЧОП «Легион-1» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ветошкин Е.А. на основании приказа ООО «ЧОП «Легион-1» ... был принят на работу на должность ... с гибким графиком работы. Из содержания трудовой книжки Ветошкина Е.А. следует, что на основании приказа работодателя ... он был уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Оспаривая законность увольнения, Ветошкин Е.А. предъявил в суд исковое заявление к ООО «ЧОП «Легион-1», в котором просит восстановить его на работе в должности охранника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование иска Ветошкин Е.А. указал, что была его рабочая смена. Из-за плохого самочувствия им был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ООО «ЧОП «Легион-1» с просьбой о замене его другим работником на данную смену. Дежурным его заявка была удовлетворена. В связи с плохим самочувствием им листок нетрудоспособности оформлен не был, поскольку его страховой полис являлся недействительным. в 19:00 вместо него на дежурство заступил Б.Б. . Несмотря на то, что дежурным была устно удовлетворена его просьба о замене, сотрудниками мобильной группы ООО «ЧОП «Легион-1» был составлен рапорт об отсутствии его на рабочем месте. С графиком смен, в соответствии с которым он должен был выходить на работу, его не ознакомили. Считает, что работодателем была нарушена процедура его увольнения. Так, приказ об увольнении издан , а объяснения от него затребованы , причём не по факту отсутствия на рабочем месте , а по факту необходимости произвести замену его другим работником . За всё время работы он в полном объёме исполнял свои трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумму ... руб. В предварительном судебном заседании Ветошкин Е.А. изменил исковые требования: просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию без восстановления на работе. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано на законность произведённого увольнения. В судебном заседании Ветошкин Е. А. поддержал исковые требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Представитель ответчика Коваленко О. С. иск не признала. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Загидулиной Л. В., полагавшей необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему. между сторонами был заключен трудовой договор ** ** **, в соответствии с условиями которого Ветошкин Е.А. был принят на работу в основное подразделение ООО «ЧОП «Легион-1» на должность ... с испытательным сроком 3 месяца. Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что рабочим местом работника является объект (объекты), охраняемый ООО «ЧОП «Легион-1» на основании заключенных договоров. В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник осуществляет работу в режиме гибкого рабочего времени. При этом начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется в соответствии с графиком работ, исходя из положений должностной инструкции, которая является приложением к данному договору. Разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Легион-1» предусмотрены обязанности работника, к каковым в том числе относятся: - соблюдение законов и правил, применяемых в сфере деятельности предприятия (п. 3.1.8); - выполнение установленных норм труда и должностных обязанностей (п. 3.1.10). В соответствии с положениями должностной инструкции охранника ООО ЧОП «Легион-1» охранник обязан среди прочего: - исполнять утвержденные руководством предприятия планы работы; - обеспечить безусловное исполнение приказов директора, распоряжений заместителя директора, начальника охраны, заданий и указаний заместителя начальника охраны, оперативного дежурного, соблюдение нормативных актов предприятия, действующего законодательства; - обеспечивать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и производственной дисциплины. директором ООО «ЧОП «Легион-1» И.О. был утвержден график работы ... , в соответствии с которым являлись у Ветошкина Е.А. рабочими днями. Продолжительность рабочего времени составляла 12 часов, начало работы – 19:00, окончание работы – 07:00. Тогда же, , директором ... И.О., главным бухгалтером Е.Н., заместителем директора Е.В. был составлен акт ..., согласно которому инспектор отдела кадров И.Э. предложила Ветошкину Е.А. ознакомиться с графиком работы ..., однако работник от ознакомления отказался. В то же время ООО «ЧОП «Легион-1» был представлен в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми иной график работы, утверждённый директором И. О. , согласно которому являлся выходным днём истца, рабочими днями являлись . оперативным дежурным ООО ЧОП «Легион» Р.З. был подан рапорт директору ООО ЧОП «Легион» И.О. о том, что на охраняемой ООО ЧОП «Легион» объект ООО «...» ...) не вышел на рабочую смену согласно графику ... Е. Ветошкин. Также в материалах дела имеется акт о нарушении должностной инструкции и трудовой дисциплины , из содержания которого следует, что Ветошкин Е.А. в 02 часа 30 минут при проверке поста ООО «...» (...) отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочей смены. Указанный акт напечатан на фирменном бланке ООО ЧОП «Легион». В объяснительной Ветошкин Е.А. указал, что попросил замену в связи с проблемами по здоровью, больничных листов не имеет. Приказом ООО «ЧОП «Легион-1» ... Ветошкин Е.А. уволен с должности ... на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Сведения о данном приказе как о документе, на основании которого произведено увольнение, содержатся в трудовой книжке истца, а также в личной карточке работника формы № Т-2. ООО «ЧОП «Легион-1» издало приказ ..., на основании которого к работнику ООО «ЧОП «Легион-1» Ветошкину Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, дни включительно считаются днями прогулов, не подлежащих оплате. Также суду представлен приказ ООО «ЧОП «Легион-1» ... об увольнении Ветошкина Е. А. В соответствии с актом ..., подписанным директором И.О., заместителем директора Е.В., главным бухгалтером Е.Н. инспектором отдела кадров И.Э. было предложено ... Ветошкину Е.А. ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ..., однако работник от ознакомления с приказом отказался. Согласно п. п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в допущении прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Соответственно, ответчик по данному делу должен доказать факт отсутствия работника на работе, а истец – наличие уважительных причин неявки на работу. Расторжение трудового договора по указанному основанию является видом дисциплинарных взысканий, в связи с чем на основании ст. 193 Трудового кодекса РФ может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При рассмотрении данной категории дела, как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. ООО «ЧОП «Легион-1» был издан приказ ..., согласно которому Ветошкин Е. А. за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в допущении сна на рабочем месте в 04.15 ч., был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Сведения, изложенные в приказе, подтверждены рапортом Е. В., выявившего нарушение, допущенное Ветошкиным Е. А., и объяснением Ветошкина Е. А., подтвердившего факт сна на рабочем месте, составленными . Таким образом, работодатель был вправе применить к Ветошкину Е. А. более строгие меры взыскания при допущении нарушения трудовой дисциплины. Давая оценку доводам истца о нарушении порядка увольнения, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, наличие двух графиков работы с противоречивыми сведениями даёт суду основание считать, что обязанность Ветошкина Е. А. по выходу на работу ответчиком не доказана. Соответственно, издание приказа об увольнении Ветошкина Е. А. не основано на законе. Доводы ответчика о том, что в приказе ... допущена описка в дате его издания, не подтверждены допустимыми доказательствами. Свидетельские показания сотрудника ... И. Э. о наличии технической ошибки при издании приказов таковыми не являются, поскольку свидетель заинтересован в исходе дела. Кроме того, при даче объяснения Государственному инспектору труда (правовому) И. Э. поясняла, что приказ ... не имеет юридической силы, информация об издании этого приказа отсутствует, что противоречит данным ею в суде показаниям. К указанным доказательствам следовало отнести иной приказ с указанием на наличие технической ошибки, подлежащей исправлению, но такой приказ ответчиком не издан. Напротив, суду представлен приказ за ... об увольнении Ветошкина Е. А. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, принятие ответчиком мер к увольнению истца и издание ООО ЧОП «Легион-1» приказов ... и ... противоречит закону. В связи с нарушением установленного порядка увольнения работника требования Ветошкина Е. А. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании ч. 3 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула. В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Из представленных ответчиком доказательств следует, что за фактически отработанное время истцу начислена заработная плата в сумме ... руб., количество отработанных часов составляет 370. Соответственно, средний часовой заработок равен ... руб. сумма заработка за время вынужденного прогула составит ... руб., за май - ... руб., июнь - ... руб., июль - ... руб., всего - ... руб. Ввиду того, что незаконное увольнение причинило истцу нравственные страдания, в пользу Ветошкина Е. А. подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения законодательства о труде, доставившего истцу переживания, лишившего дохода, вызвавшего необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика и составит ... руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Ветошкина Е.А. к ООО «ЧОП «Легион-1» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Изменить формулировку основания увольнения Ветошкина Е.А. с должности охранника ООО «ЧОП «Легион-1» с увольнения по подп. 6 п. «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Взыскать с ООО «ЧОП «Легион-1» в пользу Ветошкина Е.А. заработную платы за время вынужденного прогула на сумму ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ООО «ЧОП «Легион-1» государственную пошлину в доход бюджета на сумму ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента принятия. Председательствующий И.В. Смолева