Дело № 2-6024/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 01 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенко М.В. к Красикову Д.В. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Лупенко М.В. обратилась в суд с иском к Красикову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ул.... в размере ... рублей, стоимости оценки - ... рублей, расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, уплаченной государственной пошлины – ... рублей. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЖСК № 13. В судебном заседании Лупенко М.В. и ее представитель иск поддержали, против вынесения заочного решения по делу не возражали. Красиков Д.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель ЖСК № 13 поддержала позицию истицы. Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Лупенко М.В. является собственником квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... на основании договора мены квартира, принадлежащая Лупенко М.В., была залита горячей водой из квартиры ... Квартира по адресу: г. Сыктывкар, ул. принадлежит на праве собственности Красикову Д.В. Согласно акту составленному комиссией с участием председателя и специалиста ЖСК №13, в 16 часов 00 минут была залита квартира ..., течь произошла из квартиры ..., расположенной этажом выше. Горячей водой была залита квартира ... Повреждены: ... По заявке Лупенко М.В. ООО «...» проведена оценка стоимости восстановительных ремонтно-отделочных работ в квартире. Согласно отчету об оценке ... стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ внутренней отделки квартиры составляет ... рубля, стоимость устранения повреждений мебели, в частности ..., составляет ... рублей. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом об оценке составляет ... рубля. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ Красиков Д.В., как собственник квартиры, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, должен предпринимать меры по содержанию сантехнического оборудования квартиры в надлежащем виде для устранения возможности аварий, причинения вреда. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, причинение Лупенко М.В. ущерба произошло в результате халатного отношения собственника квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... к расположенному в его квартире оборудованию, в связи с чем, суд находит требования о возмещении причиненного Лупенко М.В. ущерба в размере ... рублей основанными на ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, и подлежащими удовлетворению. В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Лупенко М.В. в связи с обращением в суд были понесены расходы на сумму ... рублей, связанные с проведением оценки стоимости ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Лупенко М.В. представлен договор возмездного оказания услуг ., заключенный с М.Д., предметом которого является подготовка необходимых документов в суд, осуществление представительства интересов Лупенко М.В. в суде. Стоимость оказываемых по договору услуг составила ... рублей, и является разумной. Лупенко М.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Требования Лупенко М.В. о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей с ответчика основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. Таким образом, всего взысканию с Красикова Д.В. в пользу Лупенко М.В. подлежат денежные средства в размере ... рублей, из которых материальный ущерб - ... рублей, стоимость оценки - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, уплаченная государственная пошлина - ... рубля ... коп.). Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать Красикова Д.В. в пользу Лупенко М.В. денежные средства в размере ... рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части. Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным. Судья - Патрушева А.Г.