Дело № 2-6287/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием истицы Лапшиной В. Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 августа 2011 года гражданское дело по иску Лапшиной В.А. к Стрихарскому А,В., Конокиной М.В., Пунеговой Ю.В., Пунегову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина В.Е. в рамках рассмотрения Верховным судом Республики Коми уголовного дела по обвинению Конокиной М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 167 ч. 2, 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Стрихарского А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 2, 105 ч. 2 п. «к», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Пунеговой Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 4, 167 ч. 2, 33 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Пунегова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 4, 33 ч. 5, 167 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, предъявила исковое заявление о взыскании с Конокиной М.В., Стрихарского А.В., Пунеговой Ю.В., Пунегова С.А. компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного убийством её сына А.А. .

В обоснование заявленных требований указала, что после убийства старшего сына она и её младший сын И. испытали шок и сильные стресс. До настоящего времени они продолжают лечение у врачей – .... В результате психологической травмы И. 2 месяца не разговаривал, лежал в больнице, был переведён на домашнее обучение, ему дали инвалидность. На почве стрессов у ребёнка развился псориаз, нарушился обмен веществ, полгода он не спал ночами. И. замкнулся, боится общаться с чужими людьми, не выходит из дома без сопровождения взрослых.

У неё обострились хронические болезни, она перенесла тяжёлую операцию, у неё постоянно наблюдается высокое давление, живёт на лекарствах. Она одна занимается воспитанием младшего сына. В результате убийства старшего сына ей и И. причинены невосполнимая утрата.

Приговором Верховного суда Республики Коми Конокина М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 167 ч. 2, 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Ей назначено по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Пунегова Ю.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 4, 167 ч. 2, 33 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Ей назначено по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ 8 лет лишения свободы с ограничением свободы один год, по ст.ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ 2 года лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на один год.

Пунегов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 5, 167 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Ему назначено по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ 2 года лишения свободы, по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ 10 лет лишения свободы с ограничением свободы один год, по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 2 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Стрихарский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 5, 167 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Ему назначено по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 2 УК РФ 2 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 4 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Также указанным приговором с осужденных Конокиной М.В., Пунеговой Ю.В., Пунегова С.А., Стрихарского А.В. взыскана в солидарном порядке в пользу Лапшиной В.Е. компенсация морального вреда в размере ... руб.

На основании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного суда Республики Коми был изменён.

Так, действия Конокиной М.В. со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции ), по которой ей назначено один (1) год три (3) месяца лишения свободы; её действия со ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ), по которой ей назначено девять (9) месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 167 ч. 2, 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначено Конокиной М.В. шесть (6) лет десять (10) месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено Конокиной М.В. шесть (6) лет десять (10) месяцев лишения свободы.

Действия Стрихарского А.В. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ), по которой назначено ему четыре (4) года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено Стрихарскому А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 5, 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, пятнадцать (15) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Действия Пунеговой Ю.В. со ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции ), по которой назначено ей два (2) года лишения свободы; её действия со ст.ст. 33 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 33 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ), по которой назначено три (3) года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 4, 167 ч. 2, 33 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно назначено Пунеговой Ю.В. девять (9) лет одиннадцать (11) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один (1) год.

Действия Пунегова С.А. со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции ), по которой назначено ему два (2) года лишения свободы; его действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ), по которой ему назначено три (3) года шесть (6) месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 5, 167 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначено Пунегову С.А. двенадцать (12) лет лишения свободы с ограничением свободы на один (1) год.

Приговор в части взыскания с осуждённых в солидарном порядке в пользу Лапшиной В.Е. ... руб. компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда Лапшина В. Е. отказалась от предъявленного иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Лапшиной В. Е. от иска выражен в судебном заседании, занесён в протокол судебного заседания, истицей подписан. Отказ Лапшиной В. Е. от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истицы от иска.

Лапшиной В. Е. известны и понятны положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Лапшиной В.А. от иска к Стрихарскому А.В., Конокиной М.В., Пунеговой Ю.В., Пунегову С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску Лапшиной В.А. к Стрихарскому А.В., Конокиной М.В., Пунеговой Ю.В., Пунегову С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий И.В. Смолева