Дело № 2-6264/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

09 августа 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Грязновой В.А. о взыскании налоговой санкции,

установил:

В обоснование требований налоговый орган указал, что Грязнова В.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в 2010 году являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. В нарушение установленного срока Грязновой В.А. представлена декларация по ЕНВД за 2 квартал 2010 года, за что она привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере ...руб. Направленные в адрес Грязновой В.А. требование об уплате санкции исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

Представитель Инспекция ФНС России по г. Сыктывкар в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится указание о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Грязнова В.А., несмотря на её надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Грязнова В.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и представила в налоговый орган декларацию за 2 квартал 2010 года.

ИФНС РФ по г. Сыктывкар проведена камеральная проверка налоговой декларации Грязновой В.А., представленной 29.07.2010.

По результатам, в акте должностное лицо налогового органа установило факт совершения Грязновой В.А. правонарушения, предусмотренного п. 1
ст. 119 НК РФ, выразившегося в непредставлении налоговой декларации в срок до 20.07.2010.

На рассмотрение факта нарушения законодательства о налогах и сборах, назначенного на 11.10.2010 Грязнова В.А. не явилась. На основании решения Грязнова В.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере ...руб. Копия данного решения также направлена в адрес налогоплательщика.

По состоянию на 17.11.2010 налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование о необходимости уплаты штрафа в размере ...руб., в срок до 07.12.2010, однако из материалов дела следует, что Грязнова В.А., сумму штрафа добровольно не уплатила, в связи с чем 07.06.2011 налоговый орган обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом первым ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, а декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

В пункте первом ст. 119 НК РФ предусматривалась ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ответчика санкции основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ пошлину в размере ...руб. необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Грязновой В.А. в доход бюджета налоговую санкцию в размере ...руб.

Взыскать с Грязновой В.А. пошлину в доход государства в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В. Куриленко