Дело № 2-2742/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В. при секретаре Иевлевой Г.Б. с участием представителей ответчиков Ивановой Е. В., Колегова И. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 августа 2011 года гражданское дело по иску Черемныха В.В. к ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Черемных В.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование своих требований указал, что он содержался в местах лишения свободы. из ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в ... России по Республике Коми он перемещался совместно с осужденными Тепышевым А. и Кутловым А., он перемещался из ... России по Республике Коми в ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми совместно с осужденным К. Сайкиным. Со слов данных осужденных и конвойной службы ему стало известно, что он перемещается совместно с больными .... Он неоднократно обращался к сотрудникам медицинского персонала и вышестоящим должностным лицам об оказании профилактической ... помощи, но ему было отказано. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ему были причинены физические страдания ... Он до сих пор не убеждён, что его здоровью не был причинён вред. Нравственные страдания выражаются в эмоциональных переживаниях, опасении за здоровье. Судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации через Управление Федерального казначейства по Республике Коми. Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на завышенный размер заявленных Черемныхом В.В. требований о взыскании компенсации морального вреда. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России. ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в письменном отзыве на исковое заявление указано, что у осужденных Тепышева А.Ю. и Кутлова Г.А. на момент их совместного этапирования с Черемныхом В.В. не было активной формы ..., а осужденный Сайкин К.А. не представлял никакой опасности для окружающих. Считает исковые требования Черемныха В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», Сайкин К.А., Тепышев А.Ю., Кутлов Г.А., ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по г. Москве». В судебном заседании истец, представитель ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, третьи лица, надлежаще извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представители ГУФСИН России по Республике Коми Иванова Е. В., Министерства финансов РФ Колегов И. М. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Черемных В.В. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми . ** ** ** по железнодорожному маршруту ... «...» Черемных В.В. был перемещён из ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в ... России по Республике Коми (от станции ... до станции ...) совместно с осужденными Тепышевым А.Ю., Кутловым Г.А. в одном специальном вагоне. В период с ** ** ** по ** ** ** Черемных В.В. был перемещён по железнодорожному маршруту ... «...» из ... России по Республике Коми в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми (от станции ... до станции ...) совместно с осужденным Сайкиным К.А. в одном специальном вагоне. Плановый караул, осуществлявший конвоирование Черемныха В.В. в указанное время и по указанным маршрутам, был наряжен от ФКУ УК УФСИН России по г. Москве. Статьёй 7 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Право осужденных на охрану здоровья дополнительно закреплено в ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 данного Кодекса. Перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников (ч. 2 ст. 76 УИК РФ). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: - причинение вреда; - противоправность поведения причинителя вреда; - причинная связь между его противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. При этом суд также учитывает, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена на государство только в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и в спорных правоотношениях возможность привлечения государства к гражданско-правовой ответственности зависит от факта доказанности неправомерных действий должностных лиц государственных органов, факта причинения вреда здоровью истца. Поскольку Черемныхом В.В. в качестве основания заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указаны неправомерные действия должностных лиц учреждений исполнения уголовных наказаний по совместному его этапированию с больными ..., а также с целью установления, имело ли место заражение Черемныха В.В. ... в результате совместного этапирования, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертных заключений ... , у Черемныха В.В. имеются следующие заболевания: .... В медицинских документах данных о наличии какой-либо формы ... у Черемныха В.В. нет. Кутлов Г.А. на момент ** ** ** имел следующую форму ... «..., группа диспансерного учёта ... при этом аббревиатура ... обозначает отсутствие ... группа диспансерного учета ... это «...». Кутлов Г.А. на момент ** ** ** не представлял эпидемиологической опасности для окружающих и мог этапироваться с другими осужденными. Кутлов Г.А. на момент ... не являлся выделителем ... и не представлял эпидемиологической опасности для окружающих. Заражение Черемныха В.В. от Кутлова Г.А. в результате их совместного этапирования произойти не могло. Данных, подтверждающих факт заражения Черемныха В.В. ... после совместного этапирования с Кутловым Г.А., не выявлено. Как отмечается экспертной комиссией, Тепышеву А.Ю. на момент ** ** ** был установлен диагноз «...». При данном диагнозе заражение других лиц невозможно (3 группа диспансерного учета – это лица, излеченные ...). Тепышев Ю.А. на момент ** ** ** мог этапироваться с другими осужденными без последствий для здоровья последних (эпидемической опасности для окружающих Тепышев А.Ю. не представлял). Заражение Черемныха В.В. от Тепышева А.Ю. в результате их совместного этапирования произойти не могло. Данных, подтверждающих факт заражения Черемныха В.В. ... после совместного этапирования с Тепышевым А.Ю., не выявлено. Экспертами указано, что Сайкин К.А. страдал следующим заболеванием «... группа диспансерного учета ...», где аббревиатура ... обозначает, что Сайкин К.А. ... группа диспансерного учета ... это «...». Сайкин К.А. на момент ** ** ** мог послужить источником инфицирования окружающих ..., в том числе при этапировании с другими осужденными. Учитывая, что по достижении возраста 18 лет 80% населения РФ уже инфицированы ..., а Черемных В.В. к тому же имел контакт с больным не представляется возможным установить, произошло ли инфицирование Черемныха В.В. от К.А. Сайкина. Данных, подтверждающих факт заражения Черемныха В.В. ... после совместного этапирования с Сайкиным К.А., не выявлено. Оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений у суда не имеется. Эксперты перед началом производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Черемных В.В. был этапирован из ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в ... России по Республике Коми совместно с осужденными Кутловым Г.А. и Тепышевым А.Ю., которые не представляли угрозу для заражения Черемныха В.В. ... при их совместном этапировании. Наряду с этим в ходе рассмотрения дела не установлена возможность заражения Черемныха В.В. ... при его совместном этапировании с Сайкиным К.А. из ... России по Республике Коми в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми. При этом тот факт, что такое заражение не имело место, подтвержден исследованными судом доказательствами. Учитывая установленные по делу обстоятельства и применяя вышеприведенные правовые нормы гражданского законодательства, в соответствии с которыми деликтная ответственность не может наступить при отсутствии противоправного поведения причинителя вреда, а также при отсутствии ущерба, суд считает, что исковые требования Черемныха В.В. к ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Черемныху В.В. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия. Председательствующий И.В. Смолева