Дело № 2-6340/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

5 августа 2011 года дело по иску Маликовой Т.В. к ГУП РК «Комиавиатранс» о взыскании ... рублей выходного пособия, процентов за задержку причитающейся суммы,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Т.В. обратилась с иском к ГУП РК «Комиавиатранс» о взыскании ... рублей, а также процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты причитающейся суммы по день вынесения решения судом.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что Маликова Т.В. была принята на работу в ФГУП «Комиавиатранс» на должность ..., ** ** ** года с ней был заключен трудовой договор .

В пятом разделе трудового договора «Гарантии и компенсации» было предусмотрено право Маликовой Т.В. на гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ и коллективным договором, действующим на предприятии.

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор , с ** ** ** года Маликова Т.В. была переведена на должность ... ФГУП «Комиавиатранс» с окладом ... рублей, дополнительное соглашение к договору утратило силу.

В трудовой договор были внесены изменения, раздел 5 «Гарантии и компенсации» дополнен пунктом 5.3., согласно которому при расторжении трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере 3-х средних месячных заработков.

В трудовой договор были внесены очередные изменения, раздел «Гарантии и компенсации» дополнен пунктом 5.4., согласно которому при расторжении трудового договора работнику в дополнение к гарантиям и компенсациям, предусмотренным трудовым кодексом, настоящим договором и дополнениями к нему, выплачивается выходное пособие в размере 20 средних месячных заработков, но не более ... рублей.

Приказом Маликова Т.В. была уволена из ГУП РК «Комиавиатранс» по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Настаивая на иске о взыскании вышеуказанной суммы, Маликова Т.В. объяснила, что вышла из отпуска, руководство предприятием сменилось, директор набирал новую «команду» и предложил ей уволиться по собственному желанию. Она согласилась, заявив, что рассчитывает получить предусмотренные пунктом 5.4. выплаты. После увольнения причитающееся ей входное пособие выплачено не было. Истица полагает, что редакция изменений в трудовой договор предполагает право работника на получения пособия при увольнении по любому основанию, в том числе по его инициативе или при совершении виновных действий; ст.178 ТК РФ предусмотрено право на повышенный размер входных пособий.

Суд полагает, что мнение истицы является ошибочным.

По смыслу ст. 164 ТК РФ, компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выходное пособие - это одна из гарантийных выплат, производимая работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора по основаниям, указанным в законе.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом перечень оснований, дающих право на компенсацию, установлен законодательными актами и может быть расширен по соглашению сторон.

Ссылка истицы на положения ч.4 ст.178 ТК РФ, устанавливающие право сторон согласовывать повышенные размеры выходного пособия, по сравнению с размерами, установленным законом, несостоятельна, так как данная норма применяется при установлении иных оснований для выплаты выходного пособия, как компенсирующей выплаты. Иные основания, по сравнению с предусмотренными законом, договором не предусмотрены.

По смыслу трудового договора и внесенных в него изменений, работодатель предусмотрел повышенный размер компенсации в разделе «Гарантии и компенсации», которая подлежит выплате в случаях, предусмотренных законом (ст. 165 ТК).

В случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить этим работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника (ст. 181 Кодекса).

Руководителю выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

При расторжении трудового договора в связи со сменой собственника Кодекс не предусматривает выплату руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру выходного пособия. Однако ч. 4 ст. 178 Кодекса в диспозитивной норме допускает, что дополнительные случаи выплаты выходных пособий могут быть установлены трудовым или коллективным договором.

Как следует из материалов дела, ** ** ** года Федеральное государственное унитарное предприятие Комиавиатранс» (ФГУП Комиавиатранс») было передано в собственность Республики Коми и наименование предприятия было заменено на Государственное унитарное предприятие Республики Коми (ГУП РК «Комиавиатранс». При этом трудовой договор с Маликовой Т.В. расторгнут не был, было заключено дополнительное соглашение , в соответствии с которым все права и обязанности по договору были сохранены.

Увольнение по собственному желанию не дает права на предусмотренную законом компенсацию в виде выходного пособия.

Истица в суде подтвердила, что директор О.Н., назначенный ** ** ** года, предложивший ей уволиться по собственному желанию, не принуждал её к этому; заключив трудовой договор на неопределенный срок, она могла отказаться и продолжать работать. Уволиться решила, чтобы «все было по-хорошему», рассчитывала на выплаты, предусмотренные трудовым договором.

Пунктом 10.11 Коллективного договора на 2007-2009 года на период до 1.01.08 года была предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию женщин в год достижения возраста 50 лет при наличии стажа в системе воздушного транспорта от 25 лет по решению администрации и при наличии денежных средств. Соглашением действие данного коллективного договора продлено на период с ** ** ** по ** ** ** года . Истиц достигла возраста, в котором наступает право на получение пособия за 2 года до увольнения, необходимого стажа работы не имеет. Кроме того, в коллективном договоре на 2011-2-13 годы как-либо выплаты в связи с увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию не предусмотрены.

В день увольнения согласно требованиям ст. 140 ТК РФ ответчиком произведена выплата сумм, причитающихся работнику, что подтверждается платежным поручением .

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Маликовой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Маликовой Т.В. в иске к ГУП РК «Комиавиатранс» о взыскании суммы пособия в размере ... рублей пособия, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК за нарушение сроков выплат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Л. Нагибина