2-6159/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л., При секретаре Шмаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах Пыстина Е.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд", действуя в интересах Пыстина Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО "СКБ- банк" о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере ... руб., пеней в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, штрафа в размере ... процентов от присужденной судом суммы. Судебное заседание по делу назначалось дважды, на ** ** ** и на ** ** ** Общественная организация в суд своего представителя не направила. Истец также не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании на ** ** **, судебное извещение на ** ** ** возвращено в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Как разъяснил в п. 3 Пленум ВС РФ от 26.06.08 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец о рассмотрении дела в Сыктывкарском суде в его отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика в суде рассмотрения дела по существу не требовал. Руководствуясь статьями 222,224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах Пыстина Е.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Е.Л. Нагибина