Дело № 2-3047/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Сироткиной Е.М. При секретаре Волыцкой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 июля 2011 года гражданское дело по иску Сметаниной Л.В. к ООО «Давпон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Сметанина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности заменить товар аналогичной марки, взыскании расходов на оплату услуг эксперта. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи ... приобрела автомобиль марки «...» идентификационный номер ... в ООО «Давпон». ** ** ** истица обратилась к ответчику с заявкой на проведение ремонта автомобиля, в связи с шумом в компрессоре кондиционера, передав неисправное транспортное средство продавцу. ** ** ** ООО «Давпон» произведена замена компрессора кондиционера. Соответственно, срок ремонта составил более 30 дней. В указанный период истец, как собственник автотранспортного средства, не мог его эксплуатировать. ** ** ** истица обратилась в адрес ответчика с претензией о замене неисправного автомобиля на новый той же марки, поскольку возникла неисправность двигателя внутреннего сгорания автомобиля. Однако ООО «Давпон» не инициировало проведение экспертизы товара. Независимый эксперт В.А. определил, что данный дефект является дефектом завода-изготовителя, ориентировочная стоимость ремонта неисправности составляет ... руб. ** ** ** истцом поданы уточненные требования, согласно которым истица просила возложить на ответчика обязанность заменить автомобиль марки «...» идентификационный номер ... на автомобиль аналогичной марки. В обоснование истицей указано на наличие в спорном автомобиле производственного брака, являющегося существенным недостатком. В судебном заседании представитель истца Пиягин А.А. подал уточненные требования, просил расторгнуть договор купли-продажи спорного автомобиля, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме ... руб. Дело рассматривалось в отсутствие истицы, согласно представленному заявлению (ст. 167 ГПК РФ). Представитель ответчика Ротце А.М. иск не признала. Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. ** ** ** Сметанина Л.В. заключила с ООО «Давпон» договор купли-продажи ** ** ** , на основании которого приобрела автомобиль марки «...» идентификационный номер ... ** ** ** истицей подана заявка на ремонт своего автомобиля, поскольку в кондиционере шум, необходимо заменить ... ** ** ** в рамках гарантии завода-изготовителя ООО «Давпон» произведена замена .... Одновременно проведено ТО автомашины ** ** ** истицей подана заявка на ремонт автомашины по причине того, что она заглохла в движении Одновременно подана претензия, в которой заявлено требование о замене автомобиля, в связи с тем, что при пробеге в 22 тыс. км машина дважды подвергалась ремонту ... ** ** ** на претензию ответчиком направлен ответ, в котором отражено, что оснований к применению положений ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, существенных недостатков в автомашине не выявлено. Неисправность, заявленная Сметаниной Л.В. ** ** **, будет устранена в рамках гарантийных обязательств. ** ** ** истицей подавались повторные претензии В ** ** ** ответчик осуществлен ремонт двигателя внутреннего сгорания автомобиля Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли - продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случаях обнаружения в товарах существенных недостатков». Он включает в себя, в том числе, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. Истицей в качестве обоснования требований указано на следующие основания: в автомобиле «...», идентификационный номер ..., в ** ** ** был обнаружен существенный недостаток – ..., сроки ремонта в совокупности превысили, установленный Законом срок (30 дней), что привело к невозможности использовать автомашину в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В обоснование своих доводов, истица и ее представитель ссылалась на экспертное заключение ... , составленное экспертом В.А. ** ** ** согласно которому причиной .... Причина возникновения данной неисправности – это следствие некачественного ремонта (замена ...). Данный дефект является дефектом завода-изготовителя, ориентировочная стоимость ремонта неисправности -... руб. В ходе судебного разбирательства эксперт В.А. подтвердил свое заключение и показал, что при осмотре поврежденного автомобиля, в присутствии Паличук и представителей ООО «Давпон», установлено ... это заводской брак. Поскольку ремонт двигателя автомобиля является дорогостоящим; требует много умений, навыков и времени, считает, что возникший недостаток является существенным. Определением суда по делу назначена автотехническая экспертиза для определения наличия недостатков в автомобиле и причин их возникновения. Экспертным заключением ... установлено следующее: На момент первого ремонта на автомобиле уже был поврежден ... После покупки автомобиля ** ** ** до первой поломки ** ** ** автомобиль эксплуатировался менее ... месяцев, пробег ... км. После замены ... не ремонтировалась, автомобиль эксплуатировался с ** ** ** до момента поломки ** ** ** менее ... месяцев, пробег ... - ... = ... км. Оценивая недостатки, возникшие , эксперт пришел к выводу, что первоначальной причиной выхода двигателя из строя является .... Остальные повреждения двигателя явились следствием работы .... Эксперт пришел к выводу, что выход из строя ДВС автомобиля ... не является существенным недостатком, поскольку данный недостаток является устранимым (автомобиль отремонтирован и принят заказчиком без претензий ... владелец автомобиля не понес расходов по устранению недостатков (В спорной ситуации по вопросу причины образования недостатков в автомобиле ... фирма - производитель ... «в ...» взяла все материальные расходы по устранению недостатков на себя и выполнила гарантийный ремонт ДВС); на выполнение ремонтных работ потребовалось 14,0 нормо-часов, т.е. 2 рабочие смены. С автотехнической точки зрения данные сроки ремонтных работ не являются несоразмерными затратами времени на устранение недостатков на автомобиле .... В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Пояснения В.А. в той части, что ремонт двигателя автомобиля является дорогостоящим; требует много умений, навыков и времени, в связи с чем возникший недостаток должен рассматриваться как существенный, опровергаются иными доказательствами. Представителем ответчика представлена калькуляция на ремонт ДВС, согласно которой стоимость по заказ-наряду ... составила ... руб что не может быть признано дорогостоящим ремонтом. Ответчик замену поршней не осуществлял, необходимость их замены экспертом В.А. только предполагалась, экспертом же А.Н. установлено, что оснований для замены поршней не имеется. Итоговая стоимость ремонтных работы по ДВС, рассчитанная В.А., равняется ... руб. из которых ... руб. - стоимость поршней. Суд, оценивая экспертные заключения, считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта А.Н. ... , поскольку оно согласуется с показаниями допрошенных свидетелей, и не опровергается заключением В.А., выполнено квалифицированным специалистом, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В силу положений ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Заключение В.А. не может быть принято за основу, учитывая, что эксперт является руководителем ООО «...», где работает А.А., представляющий интересы истца в настоящем деле, в связи с чем, возникают сомнения в объективности, всесторонности и полноты заключения заключение ... . Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что неисправность ... не являются существенным недостатком, учитывая, что ремонт двигателя осуществлен, автомобиль принят истицей после ремонта без претензий, т.е. данный недостаток является устранимым, что отражают оба эксперта; факт выявления его неоднократно не установлен. Ремонт ДВС осуществлен силами ответчика в период с ** ** ** по ** ** **, что соответствует срокам, установленным п. 5 договора .... Доводы представителя истца о том, что условие договора (п.5.4.), по которому недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению в течение 45 дней с момента передачи автомобиля продавцу, не соответствует закону, основаны на неверном толковании норм права. В силу ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Сторонами в письменном виде определен срок устранения недостатков – 45 дней, ремонт осуществлен ответчиком до истечения указанного срока. Рассматривая доводы истицы о том, что договор подлежит расторжению в связи с тем, что неисправность ДВС является повторной поломкой автомобиля, сроки ремонта в совокупности превысили, установленный Законом срок (30 дней), что привело к невозможности использовать автомашину в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд приходит к следующему. Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с абзацами восьмым и одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара по истечении 15-дневного срока со дня передачи товара потребителю, последний, в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе заявить продавцу требования, установленные ч.1 ст. 18 Закона, в частности, при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Пунктом 6.1. договора купли-продажи автомобиля ... установлена гарантия на приобретаемый автомобиль два года с момента передачи автомобиля покупателю, или ... км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на следующие естественные явления и факторы нормальной эксплуатации автомобиля, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля, составляющих его элементов либо деталей. Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей). Из представленных документов следует, что спорный автомобиль передан покупателю , следовательно, первый год гарантийного срока начинает течь с указанной даты, второй - с ** ** **. Из обстоятельств дела следует, что первый ремонт, по замене ..., осуществлен в период с ** ** ** по ** ** **, т.е. в первый год гарантийного срока. Второй ремонт осуществлен с ... по ** ** **, т.е. во второй год гарантийного срока. Таким образом, факт нарушения прав истицы невозможностью использовать автомашину в течение одного года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сметаниной Л.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сметаниной Л.В. к ООО «Давпон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... , взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Сироткина Е.М. а