Дело № 2-6405/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Дреманова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 августа 2011 года гражданское дело по иску ИФНС России по г.Сыктывкару к Захарову С.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, установил: ИФНС России по г.Сыктывкару обратилась в суд с иском к Захарову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. и пени в размере ... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика – вынести заочное решение. Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, указал, что налоговый орган для исчисления налога необоснованно использовал не инвентаризационную, а балансовую стоимость имущества, указанную в технических паспортах. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как следует из материалов дела, Захаров С.А. в ** ** ** являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в силу п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 г. Объектом налогообложения являлось принадлежащее ответчику имущество, а именно: здание АБК заводоуправления (г....) и здание бытовых помещений (г....). В соответствии со ст.52 НК РФ и ст.5 приведенного Закона налогоплательщику исчислен налог в размере ... руб. Поскольку Захаровым С.А. сумма налога не уплачена в установленные сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере ... руб. Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 НК РФ). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. О необходимости уплаты налога и пени ответчику направлялось требование ... , которое в добровольном порядке не исполнено. Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен ст.48 Налогового кодекса РФ. Согласно п.1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств уплаты сумм налога и пени по налогу стороной ответчика суду не представлено. При этом суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что налоговый орган для исчисления налога необоснованно использовал не инвентаризационную, а балансовую стоимость имущества, указанную в технических паспортах, поскольку в п.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 установлена правовая норма, согласно которой налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.11.1999 г. №54 детализировала это положение: налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Подтверждающие расчет налога документы стороной истца суду представлены не были. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу, поскольку на основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пунктом 4 ст.69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. О необходимости уплаты налога и пени ответчику направлялось требование ... в котором срок погашения имеющейся задолженности указан не был. Данных о дате получения Захаровым С.А. требования со стороны истца не представлено. Соответственно, суд исчисляет дату срока исполнения требования с ** ** ** + ... дней/. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Захарова С.А. налога на имущество физических лиц и пени МИФНС ... по Республике Коми обратилась в Краснозатонский судебный участок г.Сыктывкара ** ** ** то есть в установленный ст.48 Налогового кодекса РФ срок. Судебный приказ был отменен по заявлению Захарова С.А. определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара ИФНС по г.Сыктывкару обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Захарова С.А. транспортного налога и пени Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, даже если исчислять его с момента отмены мировым судьей судебного приказа. В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Однако согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям. Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Каких-либо оснований или причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено. С учетом изложенного, суд находит, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен по неуважительной причине. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования ИФНС по г.Сыктывкару к Захарову С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за и пени не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать ИФНС России по г.Сыктывкару в удовлетворении исковых требований к Захарову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник