Дело № 2-685211

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Енц Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «15» августа 2011 года, дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хроленко Г.В., Хроленко А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хроленко Г.В., Хроленко А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и ИП Хроленко Г.В. был заключен договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ** ** **, а заемщик принял обязательство своевременно погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ИП Хроленко Г.В. истец был вынужден обратиться с иском в суд. По состоянию на ** ** ** общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб. ... коп.; просроченная плата за обслуживание кредита – ... руб. ** ** ** коп.; просроченные проценты за кредит – ... руб. ... коп.; просроченная ссудная задолженность – ... руб.

Представитель истца Рассыхаев А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, при этом посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Хроленко Г.В., Хроленко А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела.

До начала рассмотрения дела от ответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без их участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку их неявка при надлежащем извещении и отсутствии от них заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и ИП Хроленко Г.В. был заключен договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ** ** **, а заемщик принял обязательство своевременно погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства ... с Хроленко А.М., где в соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ИП Хроленко Г.В. всех обязательств по договору ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ИП Хроленко Г.В. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ** ** ** общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб. ... коп.; просроченная плата за обслуживание кредита – ... руб. ... коп.; просроченные проценты за кредит – ... руб. ... коп.; просроченная ссудная задолженность – ... руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ИП Хроленко Г.В. в размере ... рублей по договору подтверждается материалами дела.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договора поручительства ... , заключенного банком с Хроленко А.М., поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен с условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре поручительства.

Таким образом, суд считает требования истца ОАО «Сбербанк России» к Хроленко Г.В., Хроленко А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Хроленко Г.В., Хроленко А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Хроленко Г.В. и Хроленко А.М. сумму задолженности по договору ... об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере ... рубль ... коп., судебные расходы в размере ... рубля ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в суд заявления о его отмене, истцом в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а, в случае, если заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова

а