Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 02 августа 2011 года, дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, МО ГО «Сыктывкар» к Пластинину Е.А. о взыскании расходов, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкар обратился в интересах ФОМС РК, муниципального образования ГО «Сыктывкар» в суд с иском к Пластинину Е. А. о взыскании расходов, затраченных на лечение Г.Н. в пользу ФОМСа в сумме ... рублей ... копеек, в пользу МО ГО «Сыктывкар» ... рублей ... копеек.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал.

Представитель МО ГО «Сыктывкар» не участвовал, письменно просил суд удовлетворить требования прокурора.

Представитель ГУ ТФОМС Республики Коми также требования прокурора в судебном заседании поддержала.

Ответчик иск признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара , вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Пластинина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон, Пластинин Е.А. освобожден от уголовной ответственности.

Из постановления следует, что ответчик управляя автомобилем ... на автодороге «Сыктывкар — Ухта» в Эжвинском районе г. Сыктывкара РК, двигаясь со стороны г. Сыктывкара в сторону г. Ухты, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», при приближении к нерегулируемому пешеход­ному переходу, не выполнил требования п. 14.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, продолжил движение не убедившись, что перед двигавшимся впереди транспортным средством нет пешеходов, после чего, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Г.Н., переходящей про­езжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пластинин Е.А. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а также п. 10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода Г.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде: ..., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В период с ** ** ** года по ** ** ** года Г.Н. проходила стационарное лечение в МУЗ «...». Согласно справки, представленной Сыктывкарским межрайонным филиалом ФОМС РК, расходы по её лечению составили ... рублей. Расходы, связанные с нахождением в стационаре в течение 40 дней составили ... рубль ... копеек и были израсходованы из средств МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании ст.2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 г. №5487-1, одним из основных принципов охраны здоровья граждан является соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Положениями ст.67 Основ установлено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991 года №1499-1 страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования прокурора о взыскании с Пластинина Е.А. денежных средств, затраченных на лечение Г.Н., в период ее нахождения на лечении в стационаре подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара - удовлетворить.

Взыскать со Пластинина Е.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми ... рублей ... коп, в пользу МО ГО «Сыктывкар» ... рубль ... копеек.

Взыскать с Пластинина Е.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья Е.Л. Нагибина