Дело № 2-5109/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В. при секретаре Иевлевой Г.Б. с участием истца Щелкунова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 августа 2011 года гражданское дело по иску Щелкунова А.В. к Позднякову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Щелкунов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Позднякову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда на сумму ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что Поздняков В.Н. , управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...», около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара совершил наезд на И.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Потерпевшая И.В. являлась его матерью. На лечение матери он затратил денежные средства в размере ... руб., также им понесены расходы на погребение матери в размере ... руб. Смерть матери причинила ему моральный вред, который он оценивает в ... руб. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «СОГАЗ», ГУ РК «Коми республиканская больница», в качестве третьих лиц - Щелкунов Е.В., Максимова О.В.. Ответчик Поздняков В. Н. в письменных возражениях указал, что предъявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. На основании определения суда прекращено производство по делу по иску Щелкунова А. В. к Позднякову В. Н., ОАО «СОГАЗ», ГУ РК «Коми республиканская больница» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере ... руб., расходов на погребение в размере ... руб. В судебном заседании Щелкунов А. В. поддержал исковые требования о взыскании с ответчика Позднякова В. Н. компенсации морального вреда в размере ... руб. Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Также в судебном заседании не принимали участие надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО «СОГАЗ», третьи лица. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц, участвующих в деле. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми Поздняков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев. Данным приговором суда установлено, что около 07 часов 20 минут водитель Поздняков В.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...», двигался по проезжей части ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми со стороны ул. ... в направлении ул. ..., имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях. В процессе своего движения водитель Поздняков В.Н., двигаясь в населенном пункте пос. ... г. Сыктывкара Республики Коми, в условиях ограниченной видимости, по мокрому асфальтированному горизонтальному дорожному покрытию ул. ..., со скоростью около 30-40 км/час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой «зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенному напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, и в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не проявляя должной осмотрительности, продолжил движение через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, при этом в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, а именно: мокрое дорожное покрытие, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения, в условиях ограниченной видимости. В результате невыполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Поздняков В.Н., двигаясь через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, обнаружив на пути своего следования пешехода, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя при этом преступное легкомыслие и достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, по неосторожности совершил наезд на пешехода И.В., осуществлявшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...». В приговоре суда указано, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу И.В., согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде: ... Причиной смерти И.В. явилась . травма тела причинена И.В. прижизненно, незадолго до поступления в стационар , действием ... закончившаяся смертью. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу вышеназванной нормы закона судом принят во внимание как обязательный для настоящего дела приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми которым установлен факт причинения в результате неправомерных действий Позднякова В.Н. смерти по неосторожности И.В. . На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», является А.А. . В момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял Поздняков В.Н., допущенный к управлению транспортным средством. Тот факт, что в результате преступных действий Позднякова В.Н., повлекших смерть по неосторожности И.В., её сыну Щелкунову А.В. был причинён моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Щелкунову А. В. причинены значительные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. Доводы истца о том, что он рано остался без отца, воспитывался матерью, с которой находился в теплых отношениях, подтверждены свидетельскими показаниями супруги истца Е. Ф. Также ею подтверждено, что истец очень глубоко переживал по поводу здоровья матери во время её лечения после дорожно-транспортного происшествия, а затем её смерть. Доводы истца о том, что он и в настоящее время испытывает чувства обиды, разочарования, возмущения, безысходности от пережитой потери, ответчиком не опровергнуты. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца, а также материальное положение ответчика, размер доходов которого не превышал ... руб., наличие у него кредитных и алиментных обязательств, суд считает, что с Позднякова В.Н. в пользу Щелкунова А.В. подлежит взысканию компенсация морального в размере ... руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Позднякова В.Н. в пользу Щелкунова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с Позднякова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия. Председательствующий И.В. Смолева