Дело № 5096/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд В составе судьи Нагибиной Е.Л. При секретаре Шмаковой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года в г. Сыктывкаре дело по заявлению Шумилиной С.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару, УСТАНОВИЛ: Шумилина С.М. обратилась с суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги (заявителем ошибочно указана дата ). В дальнейшем, заявитель свои требования уточнила, просила признать вышеуказанные постановления незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что на момент вынесения постановления об оценке имущественного права, дом, в котором находится квартира, был сдан в эксплуатацию, она оформляла право собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия, а ООО «...» ей в этом препятствовал, отказывал в выдаче необходимых документов; стоимость имущественного права определена значительно ниже рыночной стоимости квартиры. Кроме того, в приобретенной квартире она жила, другого жилья не имеет. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не уведомлял её о принимаемых решениях, в связи с чем, она не могла их своевременно оспорить; обжалуемыми действиями нарушены её права. В судебном заседании Шумилина С.М. свои требования поддержала. Представитель УФССП в Республике Коми возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель взыскателя, ООО «...» полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего. Судом установлено, что между Шумилиной С.М. и АКБ «...» (ОАО) был заключен кредитный договор .... Обеспечением возврата кредита являлся договор залога имущественных прав требования Шумилиной С.М. по договору долевого участия (договор залога ...) и договор поручительства ... , заключенный банком и ООО «...». ООО «...» уведомил банк о расторжении долевого участия в строительстве участия ... . Поскольку обеспечением возврата кредита являлся залог имущественных прав на квартиру согласно договору долевого участия в строительстве, то при расторжении договора предмет залога выбыл из владения залогодателя Шумилиной С.М. В силу ст.351 ч.1 ГК РФ, банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, путем направления соответствующих уведомлений Шумилиной С.М и в ООО «...». ООО «... г. Сыктывкара» погасил задолженность Шумилиной С.М. перед банком. Согласно ст. 365 ГК РФ, общество приобрело право взыскать с Шумилиной С.М. денежные средства в порядке регресса. Решением Шумилиной С.В. в пользу Фонда взыскано ... рублей ... копеек, проценты ... рублей ... копейки, проценты на сумму ... рублей ... копеек до дня фактической уплаты, а также судебные расходы ... рублей ... копеек. Судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа, выданного о взыскании с Шумилиной С.М. в пользу ООО «...» (далее по тексту - Фонд) ... рублей ... копеек, процентов в сумме ... рублей, а также судебных расходов в размере ... рублей ... копеек. было обращено взыскание на имущественное право Шумилиной С.В. по договору долевого участия в строительстве ... на передачу в собственность квартиры ... в жилом доме ... по ул. ... в г. Сыктывкаре. В соответствии со ст. 79 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На момент вынесения вышеуказанных постановлений истица собственником квартиры ... дома ... по ул. ... не являлась, взыскание было обращено на имущественное право. Из справки Управления Федеральной регистрационной службы следует, что Шумилина С.М., после вступления решения суда в силу, произвела отчуждение своей доли в праве на квартиру г. ..., ..., ул. ..., ... по договору дарения в пользу Шумилиной Л.В. Судом установлено, что право проживания в указанном жилом помещении Шумилина С.М. сохранила, была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства Постановлением судебного пристава-исполнителя был принят отчет об оценке рыночной стоимости, произведенный сотрудником ООО «...», где размер общей стоимости имущественного права требования по договору ... долевого участия в строительстве квартиры составил ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя имущественное право требования по договору ... долевого участия в строительстве на передачу в собственность квартиры ... общей площадью ... кв.метров, состоящей из одной комнаты на 4-м этаже в строящемся доме ... по ул. ... в г. Сыктывкаре передано на реализацию путем проведения торгов. Стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Из материалов дела следует, что копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке объекта Шумилина С.М. получила . Из апелляционной жалобы ООО «...» по другому делу, полученной Шумилиной С.М. ей стало известно о постановлении Шумилина С.М. обратилась в Сыктывкарский суд с жалобой об оспаривании данного постановления. Первоначально заявление было оставлено без движения, срок для исполнения определения продлевался . Поскольку в установленный судом срок Шумилиной С.М. не было исполнено определение судьи об устранении препятствий к принятию заявления, определением суда оно было заявителю возвращено, и вновь подано Шумилиной С.М. . Копия постановления о передаче имущественного права но торги было вручено Шумилиной С.М. . Суд считает, что срок на подачу жалобы Шумилиной С.М. не пропущен, так как она о принятых судебным приставом-исполнителем решениях не знала. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Шумилиной С.М. , о данном факте заявитель сама сообщила в судебном заседании. В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Частью третьей ст. 24 Закона определено, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Согласно исполнительному листу, адрес должника Шумилиной С.М. был указан г. Сыктывкар, ул...., дом ...., первоначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по данному адресу По сведениям адресного бюро МВД РК Шумилина С.М. зарегистрированной в жилых помещениях в Республике Коми не числилась В дальнейшем было установлено, что Шумилина С.М. зарегистрирована по адресу г. ..., ул. ..., ... и постановление об обращении взыскания на имущественное право должника было направлено по этому адресу. Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ... по указанному адресу следует, что подлежащего описи и аресту имущества не выявлено, при составлении акта Шумилина С.М. присутствовала лично. Шумилина С.М. обращалась в прокуратуру РК с жалобой на действия должностных лиц ООО «...», дата обращения не указана, но из текста следует, что обращение направлено после получения постановления об исполнительном производстве, адрес заявитель указала - ..., ул. Степная, Шумилина С.М. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав три адреса – зарегистрирована по адресу г. ..., ул. ..., проживает г. ... ул. ...;, г. Сыктывкар, ул. ... Из материалов дела следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о принимаемых им решениях направлялись по адресу ..., ул. ... либо по адресу г. ..., ул. .... Судебным приставом- исполнителем давались поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Территориальным органам ФССП России по обоим вышеуказанным адресам Ответ с отказом в приостановлении и/п в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 Закона РФ «Об исполнительном производстве» был направлен по адресу г. ..., ул. ... Как следует из материалов дела, Шумилина С.М. судебному приставу не заявляла о том, что в ... не проживает, она также не указала – когда и в какое время проживает по иным адресам, указанным в заявлении .... По указанным причинам оспариваемые постановления направлялись по месту регистрации с ... область заказной корреспонденцией, возвращены «за истечением срока хранения». Согласно ст. 50 Закона РФ, стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 28 Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из объяснений заявителя, в ... области она не проживала, однако доказательств уведомления об этом судебного пристава-исполнителя в деле не имеется;. по адресу г. ..., кв ... снимает квартиру её дочь, и она у неё периодически проживала. Также проживала по адресу г. Сыктывкар, ..., при том, что ремонт там не сделан. В суде заявитель не могла объяснить, когда и в течение какого времени она фактически проживала по одному из указанных адресов. Судебных приставов-исполнителей, в нарушение ст. 28 Закона рФ «Об исполнительном производстве» о периодической перемене места жительства не извещала, доказательств этого в деле не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Закона РФ «Об исполнительном» производстве об извещении должника о совершении исполнительных действий были исполнены. Кроме того, до вынесения решения суда, которое явилось предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному , решением Эжвинского районного суда ООО «...» было отказано в иске к Шумилиной С.М. о расторжении договора долевого участия. Суд установил, что Шумилина С.М. произвела оплату стоимости квартиры полностью в соответствии с условиями договора, внесла ... рублей и ... рубля. Шумилина С.В. обратилась к Фонду о предоставлении ей окончательного расчета по договору долевого участия ..., определен размер доплат в сумме ... рублей, ** ** ** копейки. Данная сумма Шумилиной С.В. перечислена Фонду . Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК решение суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции установил, что Шумилина С.В., оплатив стоимость квартиры, обязана оформить право собственности и вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом Однако ООО «...» не выдавал акт приемо-передачи квартиры, справку о стоимости, в связи с чем, Шумилина С.М. не могла оформить в установленном порядке право собственности на приобретенное жилье, в связи с чем, ею было предъявлено два исковых требования - в Эжвинский суд г. Сыктывкара о признании права собственности на квартиру, в Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара о возложении обязанности выдать акт приемо-передачи, справку о стоимости квартиры. Решением мирового судьи судебного участка был удовлетворен иск Шумилиной С.М. к ООО «...» о возложении обязанности выдать акт приемо-передачи квартиры, справки о её стоимости, решение было обжаловано ответчиком и вступило в силу . Решением городского суда за Шумилиной С.М. было признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу г. Сыктывкар, ул. ... дом ..., кв. .... Решение вступило в силу . При исполнении решения суда , судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару, установив, что у Шумилиной С.М. отсутствуют денежные средства, принял меры к реализации имущественного права должника по договору долевого участия в строительстве ... на передачу в собственность квартиры ... в жилом доме ... по ул. ... в г. Сыктывкаре. В соответствии с законом организована оценку права, постановлением принят отчет об оценке и передано имущественное право на торги. При этом судебный пристав-исполнитель действовал законно, поскольку на момент вынесений оспариваемых постановлений правоустанавливающие решения не были вынесены и не вступили в силу. В ** ** ** могло оцениваться и быть реализовано только имущественное право, оценщик правомерно учел, что спорный объект недвижимости находится на реализации в рамках исполнительного производства, в связи с чем, стоимость объекта, подлежащего ускоренной реализации была оценена по методу ... ... рублей. Решением Сыктывкарского городского суда торги, проведенные , по результатам которых было реализовано имущественное право требования Шумилиной С.М. по договору ... на передачу в собственность квартиры ... общей площадью ... кв.метров дома ... по ул. ... в г. Сыктывкаре признаны недействительными. Поскольку оснований для признаний постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару об оценке имущественного права и постановления о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству ... - незаконными, не установлено, в удовлетворении заявления Шумилиной С.М. следует отказать. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Шумилиной С.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару об оценке имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству .... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд. Судья Нагибина Е.Л.