Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Подоровой А.В. на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Подорова А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по вселению должника Муликовой Г.В. в квартиру по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., и отмене акта вселения В обоснование жалобы Подорова А.В. указала, что нарушение ее прав обусловлено осуществлением судебным приставом-исполнителем вселения должника Муликовой Г.В. в квартиру по адресу: г. Сыктывкар, ул.... без ее участия и извещения о дате его совершения. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, Муликова Г.В. В судебном заседании представитель Подоровой А.В. настаивала на удовлетворении жалобы. Представители УФССП России по Республике Коми и Муликовой Г.В. возражали против удовлетворения жалобы. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Дробахиной О.Н. в отношении Подоровой А.В. возбуждено исполнительное производство в пользу Муликовой Г.В., предметом которого является вселение Муликовой Г.В. с несовершеннолетними ... П , и ... А., , в квартиру ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ст. 68 Федерального закон «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Подоровой А.В. что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. Согласно акту Подорова А.В. явилась по вызову судебного пристава-исполнителя, у Подоровой А.В. были получены объяснения, согласно которым Подорова А.В. знает о решении суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, от исполнения не отказывается, также указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику Подоровой А.В. было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе в срок 5 дней. Подоровой А.В. действия, направленные на исполнение решения суда произведены не были. Согласно ст. 108 Федерального закон «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. При этом вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. В силу положений ч. 1 ст. 24 Федерального закон «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки уведомления Подоровой А.В. о проведении исполнительных действий во исполнение решения суда по представленному судебному приставу-исполнителю адресу должника. Уведомления Подоровой А.В. вручены не были по причине отсутствия должника по указанным адресам, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты. Сведений об ином адресе временного пребывания судебному приставу-исполнителю Подоровой А.В. представлено не было. Указанный Подоровой А.В. номер телефона был недоступен. В соответствии со ст. 53 Федерального закон «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. В материалах дела, имеется доверенность выданная Подоровой А.В. на имя Т.А., предоставляющая право предоставлять интересы должника в ходе исполнительного производства. Каких-либо ограничений полномочий Т.А. на представление интересов Подоровой А.В. в ходе исполнительного производства доверенность не содержит. Согласно телефонограмме от Т.А. была извещена судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительных действий о вселении Муликовой Г.В. с несовершеннолетними детьми, . в 13 часов по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., также представителю Подоровой А.В. сообщено о необходимости явки Подоровой А.В. Т.А. сообщено судебному приставу-исполнителю, что ею будет сообщено Подоровой А.В. о времени и месте проведения исполнительных действий. ** ** ** судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника Подоровой А.В. – Т.А., представителя взыскателя Муликовой Г.В. – А.И. по адресу: г. Сыктывкар, ул.... был составлен акт о передаче от Т.А. А.И. ключа от указанной квартиры. Подорова А.В. и Муликова Г.В. при совершении исполнительных действий не присутствовали. На основании заявления представителя взыскателя Муликовой Г.В. - А.И. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление. Вселение Муликовой Г.В. в жилое помещение, указанное в исполнительном документе произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствии должника, но в присутствии его представителя, что предусмотрено ст. 53 Федерального закон «Об исполнительном производстве». Исполнительным документом на должника не возложены обязанности, которые он может исполнить только лично. Представитель должника была надлежащим образом уведомлена судебным приставом-исполнителем о месте, времени и существе исполнительных действий, произведенных ., и лично присутствовала при их проведении. Доводы представителя Подоровой А.В. о том, что она как представитель не имела права передавать взыскателю ключ от квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку доверенность Т.А. на представление интересов Подоровой А.В. в ходе исполнительного производства каких-либо ограничений полномочий не содержит. Таким образом, при проведении исполнительного действия по вселению Муликовой Г.В. в жилое помещение, указанное в исполнительном документе, требования ст. 24, 68, 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены. Акт о вселении составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не свидетельствует о нарушении прав Подорова А.В. как должника по исполнительному производству. Более того, постановлением судебным приставом-исполнителем по заявлению Муликовой Г.В. было отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Подоровой А.В. в связи с отсутствием вновь доступа в квартиру. Руководствуясь ст. 194 ГК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении жалобы Подоровой А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене акта о вселении отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента составления его мотивированной части. Судья - Патрушева А.Г.