Дело № 2-5225/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

19 августа 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Егорову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

В обоснование иска налоговый орган указал, что Егорову В.И. принадлежит транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога в размере ..руб. ответчиком уплачена не была, за что помимо налога, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере ...руб. В адрес Егорова В.И. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В связи с первоначальной подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Егорова В.И. недоимки мировому судье и последующей его отменой по заявлению должника, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкар участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Егоров В.И. в судебном заседании был против удовлетворения иска, указывая, что произвел замену двигателя и кузова на данном автомобиле, а продал его С.А., при продаже какие-либо документы не оформлялись, автомобиль был поставлен на учет С.А. самостоятельно. В настоящее время данный автомобиль также снят с учета на утилизацию.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В налоговый орган из ГИБДД УВД по г. Сыктывкар представлены сведения о принадлежности транспортных средств, согласно которым Егоров В.И. являлся собственником автомобиля марки ..., дата первичной регистрации ** ** **

Налоговый орган посредством направления налогового уведомления ... сообщил Егорову В.И. о необходимости уплаты транспортного налога в размере ...руб., в срок до ** ** **.

Указанная обязанность налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Егорову В.И. начислены пени в размере ...руб. и ** ** ** в его адрес направлено требование ... о необходимости уплаты недоимки, в срок до ** ** **.

Из материалов дела следует, что Егоров В.И. недоимку добровольно не уплатил, в связи с чем ** ** ** налоговый орган обратился с иском в суд.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ГИБДД УВД по
г. Сыктывкар ** ** ** за Егоровым В.И. зарегистрировано транспортное средство марки ..., модель и номер двигателя ..., номер кузова ....

Помимо этого, представлена карточка учета транспортного средства марки ..., модель и номер двигателя ..., номер кузова ..., принадлежащего С.А., снятого с учета ** ** ** в связи с утилизацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и письменными материалами дела.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ).

Как следует из объяснений Егорова В.И. автомобиль ... был продан им с измененными кузовом и двигателем, документы по факту продажи и замены номерных агрегатов автомобиля у него не сохранились.

При анализе представленных карточек учета транспортных средств, зарегистрированных за Егоровым В.И. и С.А. видно, что номерные значения двигателя и кузова имеют незначительные расхождения, что не исключено при замене номерных агрегатов.

Указанное подтверждает доводы Егорова В.И. об отсутствии у него транспортного средства, поскольку один и тот же автомобиль, несмотря на измененные номерные характеристики, не может быть двумя объектами налогообложения.

Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В спорной ситуации все сомнения в части определения принадлежности транспортного средства к тому или иному налогоплательщику могут быть устранены на основании анализа имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд считает возможным применить пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Процедура обращения налогового органа, предусмотренная ст. 104 НК РФ, а также шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей при спорных правоотношениях), налоговым органом соблюден в виду следующего.

Как следует из положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Как было отмечено выше, шестимесячный срок обращения налогового органа с иском в суд не был пропущен, поскольку направив требование налогоплательщику по сроку уплаты до ** ** **, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Своевременное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и последующая его отмена по возражениям ответчика, не является пропуском срока подачи заявления.

Поскольку наличие в собственности налогоплательщика транспортного средства, при имеющихся сомнениях, налоговым органом не доказано, им необоснованно произведено исчисление транспортного налога и ему неправомерно было направлено требование об уплате налога и пени, а значит в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Сыктывкар к Егорову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ...руб., пени в размере ...руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В. Куриленко