Дело № 2-6490/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Габова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 августа 2011 года гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Васильеву М.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил: ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Васильеву М.С. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Михайлов И.Ю. заключил с ОСАО «Россия» договор добровольного страхования транспортного средства ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Васильева М.С., управлявшего автомашиной ..., автомобилю И.Ю. были причинены технические повреждения ОСАО «Россия» выплатило И.Ю. страховое возмещение в размере ... руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в 13 часов 40 минут на перекрестке ... и ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Васильева М.С. и автомобиля ..., под управлением водителя И.Ю. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения Васильева М.С. к административной ответственности. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Васильева М.С. является материал по факту ДТП, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Васильева М.С. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю И.Ю., имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях И.Ю. в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Автомобиль И.Ю. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Россия» по риску «...» на страховую сумму ... руб. Согласно расчету ООО «...» ... стоимость устранения дефектов указанного автомобиля составила ... руб., а с учетом износа – ... руб. На основании страхового акта ... в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта на условиях полной гибели И.Ю. было выплачено ... руб. страхового возмещения /в размере страховой суммы – ... руб. за минусом стоимости годных остатков – ... руб., износа за период действия договора страхования – ... руб. и предыдущих выплат по договору страхования – ... руб./. Гражданская ответственность Васильева М.С. при управлении автомобилем ..., была застрахована в ОАО Страховое общество ... Платежным поручением ... ОАО Страховое общество ... перечислило ОСАО «Россия» в добровольном порядке ... руб. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 3 ст.931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу п.4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Васильева М.С. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. Как было установлено судом, ОСАО «Россия» произведена выплата страхователю И.Ю. в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – ... руб. Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба. В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «Россия», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Васильева М.С. суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по материалам дела не усматривается. Таким образом, с Васильева М.С. в пользу ОСАО «Россия» /с учетом того, что ОАО Страховое общество ... по договору ОСАГО перечислило ОСАО «Россия» ... руб./, следует взыскать ... руб. убытков в порядке суброгации ... Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы ОСАО «Россия» по делу представлял Габов М.С., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ОСАО «Россия» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Васильева М.С. в пользу ОСАО «Россия» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Васильева М.С. в пользу ОСАО «Россия» ... руб. убытков в порядке суброгации, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копеек. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник