Дело № 2-6610/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Енц Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «23» августа 2011 года, дело по иску Поповой Т.А. к Кику А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т. А. обратилась в суд с иском к Кику А. И. о возмещении регресса в порядке регресса в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указала, что между Кику А.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... % годовых . Заемщик в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя по договору кредитования выступала Попова Т.А. Между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ... . Согласно этому договору Попова Т.А. обязывалась гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств в случае, если заемщик не исполняет своих обязательств по возврату долга. Поскольку истцом в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства, связанные с выставленными требованиями кредитной организации, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к Кику А.И.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица был привлечен ОАО «Сбербанк России».

Истец Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кику А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному последнему месту жительства, однако уклонялся от получения судебных повесток по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Кику А.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... % годовых . Заемщик в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя по договору кредитования выступала Попова Т.А. Между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ... Согласно этому договору Попова Т.А. обязывалась гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств в случае если Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату долга. Поскольку истцом в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства, связанные с выставленными требованиями кредитной организации, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к Кику А.И.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель вправе также требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В настоящее время Поповой Т.А. в счет погашения кредита выплачена сумма в размере ... руб. ... коп., о чем свидетельствуют данные чеков-ордеров, приобщенных к материалам дела.

На основании ст. ч.1 ст.1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования Поповой Т.А. к Кику А.И о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Т.А. к Кику А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных удовлетворить.

Взыскать с Кику А.И. в пользу Поповой Т.А. денежные средства в порядке регресса в сумме ... рублей ... коп., судебных расходов в размере ... рубля ... коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т.А. Веселкова

а