Дело №2-6091/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А. при секретаре Енц Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «09» августа 2011 года, гражданское дело по иску Дралиной Г.А. к ООО «Неон» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми передано по подсудности гражданское дело по иску Дралиной Г. А. к ООО «Неон» о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обоснование требований истец указала, что передала коммерческому директору ООО «Неон» С.А. в долг ... рублей для увеличения торгового оборота в данном обществе. Несмотря на письменное требование о возврате суммы долга, ответчик уклонился в добровольном порядке исполнять требование Дралиной Г. А. В судебном заседании Дралина Г. А. уточнила ранее заявленные исковые требования, где сумма основного долга ко взысканию составила ... рублей, проценты за июль и август 2011 года - ... рубль соответственно. Представитель ответчика Лаптев А.В., действующий по доверенности, иск не признал в полном объеме. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Судом установлено, что на основании расписки Дралина Г. А. передала С. А., как учредителю компании ООО «Неон», для увеличения торгового оборота общества денежную сумму в размере ... рублей . При этом в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие приход данной суммы на счет ООО «Неон». Впоследствии Дралина Г. А. направила в адрес ООО «Неон» уведомление, полученное последним , в котором требует возвратить взятые для торгового оборота денежные средства. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, Дралина Г.А. не представила надлежащих доказательств в подтверждение заключения договора займа денежных средств именно с ООО «Неон», при этом ответчик оспаривает факт заключения договора займа денежных средств с истцом. Наличие расписки нельзя признать достоверным доказательством заключения договора займа денежных средств между Дралиной Г.А. и ООО «Неон», поскольку отсутствуют доказательства того, что С.А., как учредитель общества, переданную сумму перевел на счет предприятия. Кроме того, отсутствуют доказательства, что С. А. на момент передачи денежных средств был уполномочен ответчиком на заключение указанной выше сделки. На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Дралиной Г.А. к ООО «Неон» о взыскании денежных средств не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Дралиной Г.А. в иске к ООО «Неон» о взыскании денежных средств в счет возврата суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за июль и август 2011 года в сумме ... рубль отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд. Судья - Т.А. Веселкова а