Дело №2-80/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 февраля 2011 года гражданское дело по иску Дворянова В.М. к Амоновой Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дворянов В.М. обратился в суд с иском к Амоновой Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в садоводческом товариществе «Благодатное» в м.Дырнос в ночное время произошло ... на участке ..., находящемся в собственности Амоновой Л.Б., в результате чего огнем была уничтожена и ... истца с ..., находившаяся на соседнем участке .... В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в сумме ... руб.; затраты на проведение оценки в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании истец и представитель истца Гущин А.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Косырев А.П. исковые требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Амонов А.И., СТ «Благодатное».

Третье лицо Амонов А.И. не признал исковые требования.

Дело рассматривалось в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица СТ «Благодатное».

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, отказной материал ... Управления государственного пожарного надзора , суд находит основания для удовлетворения требований в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Собственником земельного участка ... проезда ... в садоводческом товариществе «Благодатное» Дырносского садоводческого комплекса является Амонова Л.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

Собственником земельного участка ... проезда ... в садоводческом товариществе «Благодатное» Дырносского садоводческого комплекса является Дворянов В.М.

Земельные участки ... и ... граничат между собой.

** ** ** в садоводческом товариществе «Благодатное» в м.Дырнос в ночное время на участке ..., находящимся в собственности Амоновой Л.Б., произошло возгорание ..., в результате чего ... была и уничтожена ... истца с ..., расположенная на соседнем участке ..., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела .

В ходе проведенной проверки было установлено, ... в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. № 14 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

На основании исследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела , принимая во внимание допущенные ответчицей нарушения по пожарной безопасности пунктов 10, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникновении пожара в нежилом помещении, поскольку причинение вреда возникло в результате противоправности действий ответчика, выразившейся в бездействии по соблюдению требований о безопасной эксплуатации электропроводки. При этом, наступивший вред находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с этим ущерб причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком.

Обязанности по возмещению ущерба с учетом требований статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчицу, как собственника земельного участка.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствовался следующим.

Для определения размера материального ущерба, причиненного ..., Дворянов В.М. обратился в ООО «...». Из отчета ... следует, что рыночная стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для устранения ущерба, составляет ... руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика и третье лицо Амонов А.И. признали факт гибели имущества истца в результате пожара, вину не отрицали, однако размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, оспаривали.

Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно экспертному заключению ... ООО «...» итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы, а именно, ... по состоянию на ** ** ** составляет ... руб., по состоянию на ** ** ** – ... руб.

Учитывая, что ... истцом была построена , по делу назначалась дополнительная экспертиза.

Из дополнительного экспертного заключения ООО «...» следует, что рыночная стоимость ... по состоянию на ** ** ** составляет ... руб., по состоянию на ** ** ** – ... руб.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 7 Закона, в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за Оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Поскольку баня с пристройкой, принадлежащие истцу, были полностью уничтожены пожаром, соответственно, суд обязан принять за основу по возмещению ущерба рыночную стоимость погибшего имущества за минусом годных остатков.

В связи с чем, суд не может принять за основу отчет, составленный ООО «...», в котором объектом оценки являлись работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного зданию ....

Экспертные заключения, подготовленные экспертом Л.С., наиболее полно отражают действия и расчеты эксперта, данное заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом применены требования федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ... выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в сумме ... руб.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы, пострадавшие объекты были снесены, эксперт не имел возможности определить стоимость годных остатков.

Из отчета ... следует, что стоимость годных остатков составляет ... руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Истец, в обоснование иска о компенсации морального вреда ссылался на то, что в результате пожара ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность и дискомфорт, в связи с отсутствием бани и туалета.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Оценив доводы истца, суд оснований для компенсации морального вреда не усматривает, поскольку действия ответчика нарушили имущественные права истца, связанные с возможностью использовать баню и пристройку, нарушений личных, тем более неимущественных прав Дворянова В.М., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы возмещаются пропорционально присужденным суммам.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебных расходам относятся: государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

На основании договора на оказание юридических услуг и приходного кассового ордера ... истцом оплачены услуги представителя Гущина А.В. в общей сумме ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив обстоятельства дела, в том числе, количество проведенных заседаний, сложность спора, суд с учетом пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Истцом для подачи иска была проведена оценка стоимости имущества, расходы на оплату услуг оценщика составили ... руб. Указанные расходы являются обоснованными и подлежащими возмещению.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Амоновой Л.Б. в пользу Дворянова В.М. ... рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

В остальной части требования Дворянова В.М. к Амоновой Л.Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в 10-дневный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Сироткина Е.М.

а