Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

17 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

при секретаре Коломейцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Орджоникидзе, 28» к Кокачеву В.В. о взыскании платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Орджоникидзе, 28» обратилось в суд с иском к Кокачеву В.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в нежилые помещения ... по плану БТИ, расположенные в четвертом подъезде жилого дома ... по ул.... за период с августа 2009 года по октябрь 2010 года, указывая, что данные помещения входят в состав муниципальной собственности, используются ответчиком под творческую мастерскую художника, однако ЖКУ, начисляемые истцом, никем не оплачиваются, что приносит убытки домовладельцам жилого дома.

Исковое заявление ТСЖ «Орджоникидзе, 28» было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что до обращения с рассматриваемым иском в Сыктывкарский суд Республики Коми ТСЖ «Орджоникидзе, 28» обращалось с аналогичными требованиями к АМО ГО «...» в Арбитражный суд Республики Коми. В удовлетворении иска ТСЖ «Орджоникидзе, 28» к Администрации МО ГО «...» было отказано, при этом суд пришел к выводу о том, что пользователи нежилых помещений в д.... по ул.... г.Сыктывкара согласно заключенных ими договоров аренды с АМО ГО «...» должны нести самостоятельную ответственность по внесению платы за ЖКУ.

Кокачев В.В. иск ТСЖ «Орджоникидзе, 28» не признал, суду пояснил, что нежилые помещения ..., расположенные в четвертом подъезде жилого дома ... по ул...., были предоставлены ему решением ... в 2004 году. С указанного времени плата ЖКУ (до создания ТСЖ «Орджоникидзе, 28») ему не выставлялась, кто вносил соответствующие платежи ему неизвестно. По выставленным истцом счетам он плату не вносил, полагая, что соответствующая обязанность у него отсутствует, поскольку каких-либо договоров ни с истцом, ни с АМО ГО «...» он не заключал, обязанностей по уплате ЖКУ на себя ни перед кем не принимал, а в силу решения правления ... освобожден от внесения платы за творческую мастерскую как участник Великой Отечественной войны. Кроме того Кокачев В.В. указал на ненадлежащее оказание истцом услуги по содержанию и ремонту жилья, что приводит к невозможности использования им помещений по назначению.

Представитель Агентства Республики Коми по управлению имуществом позиции по делу не высказал, суду пояснил, что не смотря на принятое решение о передаче нежилых помещений, используемых под творческие мастерские в д.... по ул.... г.Сыктывкара в собственность Республики Коми, фактически передача указанного имущества из муниципальной в республиканскую собственность еще не произведена, акт передачи имущества не составлен и не подписан, рассматриваемые помещения в реестр собственности Республики Коми не включены.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, представленной суду КУМИ АМО ГО «...», начиная с 1992 года, нежилые помещения №... по плану БТИ, расположенные в четвертом подъезде жилого дома ... по ул.... входили в состав муниципальной собственности МО ГО «...». Решением Правления Коми регионального отделения ВТОО «...» указанные помещения были предоставлены Кокачеву В.В. в пользование под творческую мастерскую на условиях заключения индивидуального договора аренды с АМО ГО «...». Суду представлено решение Совета МО ГО «...» , которым был утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности МО ГО «...» в государственную собственность Республики Коми. Согласно прилагаемого к решению перечня помещения, занимаемые Кокачевым В.В., переданы в государственную собственность Республики Коми. Передача рассматриваемых помещений в собственность Республики Коми до настоящего времени не оформлена.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД ... по ул.... г.Сыктывкара был избран способ управления жилым домом в форме ТСЖ. Этим же решением был утвержден размер платы за работы по содержанию и текущему ремонту дома в размере ... руб. ... коп. за 1 кв.м от общей площади помещения.

Начиная с августа 2009 года, истец выставлял Кокачеву В.В. к оплате счета за ЖКУ, которые ответчиком оплачены не были. В ходе рассмотрения дела Кокачев В.В. вручение ему указанных счетов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении иска ТСЖ «Орджоникидзе, 28» к АМО ГО «...» о взыскании задолженности по внесению платы за ЖКУ, потребленные в нежилых помещениях жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара было отказано, при этом суд пришел к выводу о том, что граждане, использующие помещения под творческие мастерские и заключившие с АМО ГО «...» договоры аренды данных помещений, согласно принятых на себя обязательств несут самостоятельную ответственность по уплате потребляемых ими жилищно-коммунальных услуг перед исполнителем ( ТСЖ). Решение вступило в законную силу.

Исковые требования ТСЖ «Орджоникидзе, 28» к Кокачеву В.В. по рассматриваемому делу были заявлены по основаниям, предусмотренным ст.309-310, 616 ГК РФ и ст.153 ЖК ( с применением ст.7 ЖК РФ), 155 ЖК РФ. В ходе рассмотрения дела истец не изменял основания своего иска.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, договор аренды занимаемых нежилых помещений Кокачев В.В. с АМО ГО «...» не заключал, обязанностей по самостоятельному внесению платы за пользование помещениями и потребление поставленных коммунальных услуг их исполнителю на себя не принимал.

Не было Кокачевым В.В. заключено и каких-либо договоров на получение услуг по управлению, содержанию, ремонту нежилого помещения и поставку коммунальных услуг и с истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст.309-310, 616 ГК РФ и ст.153, 155 ЖК РФ, для удовлетворения иска ТСЖ «Орджоникидзе, 28» к Кокачеву В.В. по делу не имеется.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Орджоникидзе, 28» к Кокачеву В.В. о взыскании платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в нежилые помещения №... по плану БТИ, расположенные в четвертом подъезде жилого дома ... по ул.... за период с августа 2009 года по октябрь 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

а