Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 15 июня 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. при секретаре Коломейцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабукина Е.А. и Стрекаловой Т.В. к ООО «Свой дом» об исполнении обязательств по договору и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Тарабукин Е.А. и Стрекалова Т.В. обратились в Сыктывкарский суд с иском к ООО «Свой дом» о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по благоустройству и озеленению жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в настоящее время данное условие договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между сторонами, не выполнено, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору в указанной части, оставляя претензии истцов без ответа. Исковое заявление Тарабукина Е.А. и Стрекаловой Т.В. было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Маегова, 21» и ООО «Уют-Сервис». В ходе судебного разбирательства истцы на удовлетворении требований настаивали, пояснив, что неисполнение ответчиком всех обязательств по договору на долевое участие в строительстве жилья, в частности – обязательства по благоустройству и озеленению жилого дома ... по ул ... г.Сыктывкара, не основано на договоре, является виновным и приносит большие неудобства для истцов, создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью их несовершеннолетнего ребенка. Представитель ответчика, не отрицая того обстоятельства, что до настоящего времени работы, предусмотренные архитектурно-планировочным заданием и проектом работ по благоустройству и озеленению жилого дома по ул...., ... ( адрес почтовый) г.Сыктывкара, о которых было указано в п.4.1.7 договора долевого участия в строительстве , заключенного с истцами, не исполнены, иск Тарабукина Е.А. и Стрекаловой Т.В. не признал. В возражения на иск указал на то, что: по акту приемо-передачи истцы приняли исполнение ответчиком обязательств по договору без каких-либо замечаний; в настоящее время между ООО «Свой дом» и ТСЖ «Маегова, 21» проводятся согласовательные процедуры по вопросу благоустройства и озеленения придомовой территории дома, а также порядке финансирования и выполнения требуемых работ. Представители третьих лиц иск Тарабукина Е.А. и Стрекаловой Т.В. поддержали. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» для Тарабукина Е.А. и Стрекаловой Т.В. двухкомнатной квартиры № ... ( номер строительный) в многоквартирном девятиэтажном доме по адресу: г.Сыктывкар, ул....-... ( почтовый адрес: ..., ...). Строительство указанного дома на основании разрешения на строительство , выданного АМО ГО «...», свидетельства о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок осуществлялось ООО «Свой дом». Согласно п.4.1.1 договора окончание строительства дома и ввод его в эксплуатацию были запланированы не позднее ** ** **, передача дольщикам квартиры, соответствующей проектно-сметной документации, ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства, должно было быть осуществлено по акту приемо-передачи до ** ** **. Между Тарабукиным Е.А., Стрекаловой Т.В. и ООО «Свой дом» был подписан акт приемо-передачи квартиры № ... д.... по ул.... г.Сыктывкара по договору . Истцы зарегистрировали свои права общей долевой собственности на квартиру в ЕГРП. Вместе с тем по условиям заключенного сторонами договора (п.4.1.7) в обязанности застройщика входило, помимо строительства самой квартиры, выполнение всех работ по благоустройству и озеленению многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира. Указанные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось представителем ООО «Свой дом» в ходе судебного разбирательства. В соответствии с архитектурно-планировочным заданием ( раздел 2.4.) благоустройство объекта предусматривало: асфальтобетонное покрытие подъездов и тротуаров; наличие открытой автостоянки для автотранспорта; оборудование и благоустройство площадок в соответствии с СНиП 2.07.01-89* современными малыми архитектурными формами; выполнение наружного освещения и озеленения территории жилого дома деревьями и кустарниками местных пород; наличие приспособлений для передвижения инвалидов с ограниченными возможностями и детских колясок; систему водоотвода; устройство въезда во дворовую территорию. Проектом жилого дома в разделе «благоустройство» были детально предусмотрены все элементы благоустройства и озеленения территории жилого дома согласно архитектурно-планировочного задания. Как следует из представленной суду разрешительной документации на ввод жилого дома в эксплуатацию, при вводе объекта застройщику были перенесены сроки выполнения полного комплекса работ по благоустройству территории жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара согласно СНиП 3.01.04-87 до 01.08.2009. До настоящего времени работы по благоустройству и озеленению жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара застройщиком ( ООО «Свой дом») не выполнены. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно положениями закона и условий договора в связи с нарушением ООО «Свой дом» своих договорных обязательств исковые требования Тарабукина Е.А. и Стрекаловой Т.В. по своему существу являются правомерными и обоснованными. Указанные представителем ответчика причины нарушения рассматриваемого обязательства не могут являться основанием для освобождения ООО «Свой дом» от предусмотренной договором и законом ответственности за это. Равно не может служить основанием для этого и пописанный сторонами акт приемо-передачи квартиры, поскольку сама по себе передача построенной квартиры в многоквартирном доме не прекратила обязательства ответчика, оговоренного в п.4.1.7 договора по выполнению всего комплекса работ по благоустройству и озеленению жилого дома. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ст.4 приведенного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом. Право требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обстоятельства рассматриваемого дела достоверно свидетельствуют о факте виновного неполного и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя перед истцами по договору. Оценивая характер нарушенных ответчиком прав истцов и требований закона, исходя из принципов разумности и справедливости и определенного Тарабукиным Е.А. и Стрекаловой Т.В. размера требуемой компенсации, суд определяет ее равной ... рублей в пользу каждого. Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать ООО «Свой дом» исполнить свои обязательства по выполнению всех предусмотренных архитектурно-планировочным заданием и проектом работ по благоустройству и озеленению жилого дома по ул...., ... ( адрес почтовый) г.Сыктывкара согласно п.4.1.7 договора долевого участия в строительстве . Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу Тарабукина Е.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя услуги по договору в замере ... руб. Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу Стрекаловой Т.В. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя услуги по договору в замере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова а